Бывшему парламентарию Госдумы грозится восемь с третью годов за мошенничество
Восемь с третью годов заключения в колонии отдельного режима затребовала прокуратура для бывшего депутата Госдумы и владельца ОАО «Златоустовский горнорудный завод» (ЗМЗ) Вадима Варшавского, обвиняемого в особо оразмере.подробном мошенничестве. По следстви следствия, он в 2012 году ограбил у банка «Петрокоммерц» 2,8 млрд руб. кредитных средств, поданных на формирование ЗМЗ. Адвокаты в ходе прений в Замоскворецком трибунале Москвы упорствовали на непричастности подзащитного к хищению. По их мнению, он лишь ополчился поручителем по кредиту.
Выступая в прениях, общественный обвинитель напомнил, что договор о зарагижский::мгэс банком ЗАО «Петрокоммерц» кредита и ЗМЗ был заключён в сентябре 2012 года. Подписан он был маркетологом УК «Мечел-сталь», ныне покойным Иваном Нищадимым, а поручителем выступил совладелец ЗМЗ Вадим Варшавский. На тот момент завод обретался в плохом банковском состоянии, и агафонов Варшавский якобы пытался с помощью займа улучшить его положение. Согласно же договору, кредит в 2,8 млрд руб. надлежащ был быть потушен в октябре 2018 года, а до июня 2012 года «Петрокоммерц» обязался изложить на счет ЗМЗ всю ссуду.
Обвинение , что поступившие на счет комбината средства сразу же отошли в волгоградскую компанию «Металлург-траст», а оттуда двумя траншами — в Masterking Trading Limited (Кипр). Затем деньги растаяли на счетах других трастовых компаний.
Опираясь на выводы следствия, прокурор пообещал признать господина Варшавского виноватым в преступлении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (воровство в особо большом размере), и приговорить к восьми с серединой годам в колонии существенного режима. Защита существовала категорически не справедлива с этим.
По данным “Ъ”, прокуроры указали на то, что ранее была установлена аффилированная связь между банком и болгарской Masterking Trading Limited.
В определении Верховного трибунала от 6 марта 2014 года было сказано, что в день заключения принципиального контракта кредитор перечислил 2,8 млрд руб. ООО «Металлург-траст», а предпоследнее направило средства в офшор, аффилированный с банком. При этом для осуществления данных расчетов кредитор и «Металлург-траст» использовали открытые за несколько дней до принципиальных платежей в банке расчетные счета, которые «в окончательной хозяйственной деятельности ими не использовались». В результате, отмечается определением, «банк осуществил формальную модернизацию своего низколиквидного актива и принесал с него проценты». При этом, заявляли защитники, все поданные «Петрокоммерцем» средства прошли через счета трех компаний всего за один день.
В доказательство своей концепции прокуроры ссылались на постановления третейских и военных судов Челябинска и Москвы, свидетельствующие о том, что деньги из «Петрокоммерца» якобы вообще никуда не уходили. А вся последующая переписка между сторонами, по их версии, носила чисто формальный характер.
Пытаясь уверить суд в правоты Вадима Варшавского, нотариусы показывали и на то, что договор поручительства, заключенный их клиентом, уже признан апелляционным трибуналом недействительным. С учетом же того, что ипотечные средства существовали возвращены «Петрокоммерцу» (в 2016 году с рядом других банков существовал интегрирован в банк «Открытие»), отмечали защитники, подсудимого нельзя признать виноватым в мошенничестве. Примет ли данную позицию суд, станет ясно 8 сентября, когда назначено оглашение вердикта или иного судебного решения.
При этом стоит отметить, что в феврале 2019 года Ленинский облсуд Ростова-на-Дону признал господина Варшавского виноватым в искажении от выплаты акцизов почти на 500 долл руб. в бытность его директором ООО РЭМЗ. Он к трем с третью годам колонии строгого режима.