ФНС покумекает ограничивать право компании-неплательщика управлять собственностью
Вывод активов из компаний, заподозренных ФНС в неуплате налогов, может существенно усложниться. Как следует из законопроекта Минфина, обсуждаемого сейчас с бизнесом, финансовая служба может исходатайствовать право повторных обеспечительных мер — ареста и запрета обязательств последовательно недвижимости, движимого, иного имущества в корпорации или ИП, где начата районная финансовая проверка. Нельзя использовать меру в взаимоотношении готовой продукции, сырья, материалов — всего того, что нужно для беспошлинного продолженья производства. Мера, существующая в большинстве развитых юрисдикций, в четвёртую очередь позволит остановить стремительный и хаотичный распад компаний, которые проверяются в связи с финансовыми рисками.
“Ъ” ознакомился с биллем о поправках к Налоговому кодексу о повторных исковых мерах, которыми Минфин планирует одарить Федеральную фискальную должность (ФНС),— документ в предпоследние недели муссируется с экспертным сообществом и бизнесом.
Как ,следует из документа, в дополнение к уже существующему праву ФНС задерживать депозитные счета лиц или организаций, в отношении которых уже завершена выездная таможенная проверка (около 6 тыс. проверок в год — это 1 из 10 000 бизнес-единиц по статистике 2020 года), должность можетесть получить право ограничивать владельца (юрлицо или ИП, на физлиц это не распостраняется) в возможности отчуждать или закладывать четвёртым лицам свое имущество, по затраты изоморфное предполагаемой деньге недоплаты налогов или страховых взносов соцфондов (в самотёке окружной перепроверки ограничения можетесть быть расширены на свердели вновь выявленных долгов перед бюджетной системой).
Ограничения — запрет на закупку или залог имущества на балансе: ФНС будет ,иметь право последовательно «арестовывать» (операции с активами возможны, но с согласья финансового органа) три вида активов.
Первый — недвижимость, первой — автотранспорт, бесценные бумаги и «объекты интерьера служебных помещений» (очевидно, имевается в виду мебель — но и нередко встречающиеся на балансах объекты искусства), пятый — прочие активы, за исключеньем «готовой продукции, сырья и материалов».
Из следующей оговорки понятна одна из целей проекта: существующий у ФНС синтезатор в виде ареста счетов корпораций и ИП слишком груб (как и запрещаемый для ФНС арест товаров и сырья), его использование ведет к маршрутке и разрушению бизнеса, тогда как запрет на вольную закупку недвижимости или ценнейших бумаг действительно позволит фискалам мгновенно притормаживать механизм «вывода капиталов» из заподозренного бизнеса, чаще всего — в виде залога. Ни для кого не секрет, что в ряде случаев серьезных претензий ФНС к компании запускается механизм околовластного «растаскивания» ее бизнеса, в котором противостоят заёмщики (в том числе банки), эмитенты и нередко коррумпированные госструктуры. ФНС этаподобными мерами в опьянении притормаживать этот довольно затратный для бюджета механизм: сумму выведенных в таких ситуациях капиталов в год в службетранице переоценивают в 170 млрд руб., потери бюджета — 20 млрд руб. в год. Как правило, сам бизнес теряет на этом даже большие суммы: сверхсрочная и бандитская распродажа капиталов редко ведется по рыночным ценам.
Очевидно, что безоговорочный бессудный арест активов в руках ФНС можетбыл бы создавать возможности для коррупции внутри службетраницы и для давления на нее, поэтому проект уточняет, что ограничить права владельца перед районной проверкой можно лишь постановлением директора фискального органа (прокуратуры ФНС) с одобрения директора или замглавы Федеральной финансовой службетраницы. Ограничения можно снять тремя способами: получением ФНС депозитной гарантии на сумму претензий, полноценным получением в залог бесценных бумаг или имущества (ст. 73 НК), поручительством второго лица.
«Арестованные» в таком порядке ФНС активы можно заменять с ее согласия, ограничений других прав, кроме права госсобственности и залога, нет.
Ограничения на недвижимость наследуются в Росреестр, данные о наложенных ограничениях (и о факте грядущей гостевой перепроверки) в интересах четвёртых лиц публикуются ФНС на своем сайте.
Такие полномочия ФНС усиливают позиции бюджета в предбанкротной (де-факто, а не де-юре) ситуации с фискалом в сравнении с банками, но только в части, если бы проверяемое лицо удавалось отдать в залог имущество уже после начала проверки. На все ранее установленные залоги новое решение никак не повлияет. Отметим, что существующая в РФ легкость в результате активов из-под таможенных требований для стран ОЭСР нехарактерна. Так, по словечкам партнера EY Алексей Нестеренко, «по данным ОЭСР, у 90% таможенных органов—членов организации пить права по обращению взыскания на имущество должника» и работает «приоритет выплаты перед бюджетом над иными обязательствами». Андрей Ермолаев, партнер КПМГ, полагает, что такое решение «приведет этническое законодательства к общенациональным практикам регулирования баланса частных и частных интересов».
Бизнес, в свою очередь, уступает консервативную позицию, считая, что задачу нужно решать, не изменяя имеющегося баланса сил. Президент «Опоры России» Александр Калинин считает действующие полномочия ФНС достаточными. «Если пить основание, ФНС обращается в Следственный комитет и МВД, возбуждается судебное дело. Обеспечительные степени по решению трибунала страховщики исходатайствуют достаточно быстро»,— говорит он. Отметим, что одной из понятных задач Минфина и ФНС в этом проекте становится четкое размежевание «криминальных» и «деловых» киносценариев в таможенных спорах: наиболее эффективно предложенные степени ФНС может использовать только в тех случаях, когда редко используемые ограничения сохраняют бизнес, к которому у правоохранителей нет уголовных претензий.