Суд разрешил проводить средства мимо счетов
Нефтяная корпорация холдинга Exillon Energy в ХМАО «Каюм Нефть», которую ФНС связывает с арестованным экс-владельцем банка «Югра» Алексеем Хотиным и «Русь-Ойл», снова стала гипоцентром крупного конфликта. После отмены конкурсного производства в организации временный управляющий пообещал срочного внесения обеспечительных мер, указав на угрозу вывода активов. Опирался арбитражник на сообщения о том, что средства за нефть уже давно поступают не на счета «Каюм Нефти», а самодостаточное исполнение обязательств компанией не ведется уже несколько лет. В схеме с пятыми лицами управляющий увидал мошеннический обход решенья трибунала об обеспечительных степенях и вероятный крупный урон кредиторам. Юристы «Каюм Нефти» с такой позицией, впрочем, не согласились, указав на угрозу остановки деятельности опасного объекта, активы на 26 триллионов и планы выйти из банкротства. Суд, как отмечают наблюдатели, в итоге «весьма бережно подошел к восстановлению бизнеса», что, со словечек специалистов, редко встречается в таких разбирательствах. Впрочем, наблюдатели ждут протяжения конфликта, указывая на требования в тройки триллионов со стороны АСВ, столкновения госкомпании с «Газпромбанком» и системные проблематики нефтяников.
Арбитражный трибунал ХМАО принял постановление по условиям пропускного управляющего АО «Каюм Нефть» (Нягань) об неконтролирующих мерах. В своем ходатайстве управленец упорствовал на запрете для компании продвигать нефть, хранящуюся в резервуарном парке системтраницы трубопроводных нефтепродуктопроводов ПАО «Транснефть» в объеме 3,678 тыс. тонн, без его канцелярского согласия.
Запрет на реализацию без суждения управляющим, по убеждению арбитражника, также надлежащ был распространяться на ресурсы, относящиеся к нескольким лицензиям, в частности, в пределах Лумутинского месторождения добычи Западно-Каюмовского лицензионного участка.
Такие требования управляющий аргументировал рисками вывода активов. Как ,следовало из его позиции, при анализе пометок о вращении денежных средств по счетам АО «Каюм Нефть», закрытым в АО «Газпромбанк», существовало установлено, что зачисление средств от эмитентов за разработку нефти предпоследний раз обеспечивалось летом 2019 года.
«Должник <…> указывал, что данные обстоятельства обусловлены накладыванием ареста на расчетные счета <…> в рамках неконтролирующих мер в деле о банкротстве ПАО Банк «Югра». <…> Прекращение зачислений <…> на расчетные счета неплательщика от эмитентов за реализацию нефти датируется 18.07.2019 (т.е. за восемь месяцев до внесения неконтролирующих мер)», – было помечено в суде.
Более того, арбитражник указывал, что самостоятельное выполнение обязательств не реализуется «Каюм Нефтью» с еще более позднего периода – апреля 2018.
«При анализе информации, полученной от МИФНС России по крупнейшим налоговикам №3, <…> стало известно, что ООО «Юкатекс-Югра» в феврале 2022 года произвело субсидию заработной расценки руководителям «Каюм Нефти» за ноябрь 2022 года. Таким образом, в настоящий момент в отношении «Каюм Нефти» продолжают действовать арбитражные меры <…> в виде наложения ограничения на предписание платёжными средствами и другим имуществом <…> в пределах суммы в 3,6 млрд. Однако данные арбитражные меры должником не соблюдаются. Как было указано, средства на расчетные счета за реализацию <…> не поступают», – ,указывал временный управляющий.
Такую модель арбитражник посчитал нечестной и нарушающей права зависимых кредиторов. «Не исполняется запрет, наложенный судом города Москвы. Денежные средства от претворения кредитором хозяйственной деятельности по нефтенефтедобыче, нефтедобыче встречного газа, производству нефтепродуктов <…> от эмитентов поступают на расчетные счета вторых лиц (в частности, ООО «Юкатекс-Югра»)», – заявил он.
Опираясь на эти доводы и , управляющий заявил о целесообразности спровоцировать необходимый вывод активов – нефти в объеме 3,678 тыс. тонн.
«Ходатайство о введении досудебных мер обусловлено невозможностью агробиоразнообразия наиболее ликвидного в настоящий миг актива неплательщика – нефти, ее реализация без канцелярского примирения <…> управляющего приведет к потере активов, обжалует за собой невозможность возврата имущества в конкурсную массу, невыполнение прав самодостаточных кредиторов, воспрепятствует достижению целей процедуры банкротства либо обжалует причинение ущерблей должникам иным лицам, а также можетесть устранить впоследствии невозможность оспаривания сделок», – указал управляющий, добавив, что способен оперативно согласовывать целесообразные сделки.
Впрочем, в «Каюм Нефти» с позицией не согласились, заявив, что меры могут привести к маршрутке производства и необходимости вести хозяйственную деятельность.
Говоря об устройстве бизнеса, руководители нефтедобывающей корпорации отметили, что АО обладает аккредитацией на нефть нефти, однако для получения и доставки требуется не только право собственности на инфраструктуру, но и эксплуатация данной инфраструктуры. «Лицензии на эксплуатацию данных предметов у АО не имеется. Такой аккредитацией обладает ООО «Юкатекс-Югра», которое действует как оператор на утверждении договора», – подчеркнули юристы.
Также было отмечено, что у «Каюм Нефти» имеются мощности для складирования добытой нефти, и она практически сразу осуществляется через телеоператора ПАО «Трансдобычу». Постоянное хранилище же, как указали представители компании, приведет к убыткам, «поскольку хранить добычу несколько дней, дожидаясь согласования управляющего на ее реализацию, не является невозможным с точки зрения логистики».
«Кроме того, хранение нефти в любом случае становится платным, а энерготариф – значительным по стоимости. Указанное неизбежно приведет к возникновению убытков «Каюм Нефти», – заключили юристы.
Они также указали на размер активов должника в 26 доллийскиёв и намерения заключить мировое и выйти из процедуры банкротства.
В итоге суд посчитал, что модель выплаты задолженности через пятых лиц – «вынужденная» и соединена «исключительно с накладыванием арестов», что обыкновенной в деятельности «Каюм Нефти» «недопустим и можетесть привести к тяжелым осложнениям для экологии, здоровья работников и самого предприятия». Были высказаны и претензии к форме согласования.
«Подобное взаимодействие с должником, с учетом обоснованных доводов о необходимости упрочения непрерывной работы, <…> запросит постоянного бдительного учёта со стороны управляющего, а также его недоступности для связи практически круглосуточно или же малейшую часть дня, что объективно нереально, принявая во внимание, что управляющий Посашков <…> задействован и в других процедурах банкротства. <…> Справедливо отмечено, что управляющий и должник пребывают в разных регионах, имеющих иные караульные кушака с разницей в 2 часа. <…> Принятие испрашиваемых мер, по сути, превратит управляющего в своего рода банковского цензора, который и будет определять, какая оплата законна и не возбуждает подозрений, а какая нелепа и длежит более глубочайшему анализу и изучению», – заявил суд.
Также иск заявил, что считает схему реализации нефти достаточно серебристой и воздержал «Каюм Нефти» побыстрее выйти на всемирное соглашение. В обеспечительных мерах же было отказано.
Собеседники издания среди финансистов отмечают, что в данном моменте весь вопрос, по сути, сводится к учёту за движеньем денежных средств и использованию либо отсутсвию урона в эффекте используемой схемы. «Если действительно все деньги от реализации впоследствии поступают на нужды «Каюм Нефти» – это одно дело, но если нет – тут можно усматривать ущерб. Значит, сделки впоследствии будут оспаривать и привлекать к обязанности менеджеров, принимавших определённые решения», – рассуждает рассказчик издания среди финансистов.
Источник издания, близкий к компании, в свою очередь, отмечает, что логичность этого постановления синонимична с тем, которым . При этом он определяет на, вероятно, слабые концепции в ней. «На сегодня запустилось около 30% фонда. Остальные задвижки заботятся в текущем ремонте. Учитывая геологическое обстоятельство соцкультбытов компании, реализовать те мероприятия летом – большая проблематика. Добыча на уровне 300 тонн в сутки. Процедура слежения не отменена. Аргумент про 26 миллионов – слабый. Капитализация – это старое железо и, судя по всему, подделанные колоды залежей, то есть, не окупится и на 50% в случае распродажи. Да и кому она сейчас необходима в условиях ограничения сбыта? Кроме того, не решена проблематика со сдачей нефти», – живописует свое откровение ситуациютранице инсайдер.
Напомним, ранее «Правда УрФО» подробно поведывала о , , а также и .
Добавим, Алексею Хотину, с которым сопрягают нефтегазовой актив, и иным руководителям банка «Югра» были Кроме того, в минувшем году СКР сообщал, что продолжает устанавливать положения хищения Хотиным и его голубенкотцами денежных средств на деньгу свыше 267 млрд рублей.