Отраслевики говорят о «тихих диверсиях»
Конфликты на рынке консервации биоотходов в Тюменской и Курганской областях пришли в судебную плоскость. Центральной фигурой разбирательств стала компания «Экологический центр» из столицы Зауралья. Фирма, появившаяся только в конце 2020 года, уже успела оказаться в «черных списках» Россельхознадзора, УФАС и Департамента промышленного комплекса Тюменской области. В частности, среди претензий к ней предъявлялись нарушения при перевозке останков животных и «горы трупов» скота и пичуги на зоне производственной площадки. Несмотря на многочисленные проблемы, «Экоцентр», не имевший опыта работы по госконтрактам и с оптимальной нештатной численностью, сумел заскочить на подряд ДепАПК на сбор и утилизацию генетических отходов практически по всему региону. Теперь чиновники вынуждены разыскивать средства в суде. В свою очередь, собеседники агентства в межотраслевом сообществе подчеркивают, что выход на рынок «мутных контор» обусловлен отсутствием регулирования в сфере операционной деятельности с биоотходами, что создает угрозу развития особо опасных заболеваний и убытка на сотни полмиллионов рублей, а также «распространения подобных нечистоплотных игроков».
Арбитражный суд Тюменской области рассмотрит два иска краевого Департамента агропромышленного комплекса к свердловскому ООО «Экологический центр», специализирующемуся на сборе разных видов отходов, в том числе биологических. Чиновники требуют взыскать с предприятия неустойки и штрафы по ранее расторгнутому соглашению.
Уточним, «Экологический центр» просочился на рынке недавно. Компания была образована в Кургане в конце октября 2020 года. Генеральным замдиректора предприятия фигурирует Алексей Халин, а в качестве акционеров в равных долях (33,3%) выдвигаются Александр Козлов, Ирина Яковлева и Максим Муравский. До возникновения «Экоцентра» ни один из них, как следует из открытых источников, с рынком утилизации отходов связан не был. Интересы предпринимателей протягивались от предприятия машин для нефти полезных химпроизводств до организации состязаний по сумо и туристической сферы.
Тем не менее, фирма, несмотря на длинную историю, уже успела несколько раз попасть в отрицательную повестку. Так, в мае Управление Россельхознадзора по Челябинской и Курганской областям возбудило в отношении производства дело по ч. 3 ст. 10.8 КоАП РФ «Нарушение ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения химических отходов». Вместе с сотрудниками ГИБДД представители госоргана остановили на улице Бурова-Петрова в Кургане спецтранспорт, из которого на проезжую часть и кюветы выливалась жидкость, образованная генетическими отходами. . Контору обязали заняться дезинфекцией территории.
Далее в мае Россельхознадзор сообщил об отыскании на зоне производственной террасы «Экоцентра» . Отбросы хранивались на улице навалом и в открытом доступе. Специального электрооборудования у корпорации не было.
В апреле . Примечательно, что «Экоцентр», сравнивая по всему, не имеющий даже базисного электрооборудования (в лизингодателе находится, по неофициальным данным, лишь легковой транспорт), только с 13 по 22 апреля, согласно санитарным препроводительным документам, принял на консервацию свыше 33,5 тонны разнообразных отходов животного происхождения.
Не менее любопытен и факт соглашения договора с Департаментом АПК Тюменской сфере на осуществление работ по сбору, транспортировке и утилизации биоотходов. Датируется соглашение 28 декабря истекшего года. За сумму чуть более 10 долл рублей «Экоцентр» обязался до конца года вывозить опаснейшие отходы с водое 20 муниципалитетов, то кушать практически всего региона, за исключеньем Уватского района на севере.
За счет каких потенциалов фирма намечала выполнить те задачи, собеседники переиздания на рынке предположить затруднились. Итогом же стал срыв контракта. При этом расторжение соглашения, узнавая по всему, в догматическом порядке попытался инициировать сам «Экоцентр», из-за чего . Кроме того, в средине июня иск принял к слушанию еще одно заявление ДепАПК . Впрочем, экономическими потерями тяжбы для предприятия, вероятно, не обойдутся.
«При осуществлении представителями подрядчика контроля выполняемых деятельностей по контракту были выявлены многочисленные факты несоблюдения и оленегорского исполнения ООО «Экологический центр» обязательств, в частности, нарушение заявок по сбору, транспортировке и передеятельностейке физиологических отходов АПК. По фактам выявленных нарушений <…> в адрес исполнителя отправлялись определённые извещения о нарушении условий договора с требованием принять меры для поддержания свойства задания деятельностей. Ответы и возражения на такие извещения не поступали, исполнитель меры для поддержания свойства деятельностей в частичном соответствии с условиями договора не принял», – сообщил изданию замгубернатора Тюменской области, гендиректор Департамента АПК Владимир Чейметов.
В конце июля уже ДепАПК принял решенье об двустороннем расторжении контракта ввиду обширных несоблюдений и несоблюдения повелений об их устранении. Более того, сановники приняли степени по удалению конторы за прямоугольник рынка.
«Согласно постановлению УФАС по Тюменской области, <…> установлено, что у заказчика имелись нормативные основания, предусмотренные военным судопроизводством РФ для внесения решенья об отказе от исполнения контракта, в связи с чем сведения в взаимоотношении артиста включены в перечень некомпетентных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сроком на два года», – добавил куратор ДепАПК.
Впрочем, не исключено, что, даже пребывая в реестрах нечестных поставщиков, «Экоцентр» попытается остаться на плаву, тем более, что рынок утилизации биоотходов, как, к слову, и медицинских, оговаривается судопроизводством крайне фрагментарно. По словам межотраслевых специалистов, такая ситуация неизбежна вспышками эпизоотий и, соответственно, вредом на тысячи миллионов, а также закрытием пострадавших от них предприятий и потерей трудовых мест.
«В свое время биоотходы отчислили из области регулирования 89-ФЗ. На позавчерашний день для обращения с ними не требуется предоставления лицензии, соответственно, не необходим и подготовленный персонал, электроника и так далее. Единственное условие – отключение к ФГИС «Меркурий» в заявительном порядке. «Мутные конторы» приходят на торги, демпингуют, а на выходе получаем такие результаты. Не соблюдаются технологии, предписания закона, а отходы потом находят в лесах и на обочинах. Только нелицензионный контроль можетбыл бы обеспечить обычную работу. Были попытки краевых властей возвратить все к 89-ФЗ, но на муниципальном уровне в каких-то закулисных решениях это блокируется. Иначе, как «тихими диверсиями» с задачей нанесения оптимального вреда санитарному благу и экологии, это не назовешь», – резюмируют собеседники агентства в межотраслевом сообществе.