Деньги выбывают с аффилированных фирм
Проект в Свердловской области, который задумывался в качестве основного недруга «ЭнергосбыТ Плюс», вылился в многотысячные конфликты, нелепые моделейы с выводом активов и затяжные суды. В рамках акционирования «Свердловской энергогазовой компании» за полсотнями рублей уже построились госкомпания «Агентство по автокаско вкладов», системы «Россетей», «Башнефть» и другие кредиторы. Причем крупные требования конкретных систем суду еще только приходится изложить и, возможно, как отмечают специалисты, не без ,,новых экономических скандалов, корни которых уходят, в том числе, к обанкротившимся банкам. Пока же конкурсный управляющий пытается оспорить целый список сделок «Свердловской энергогазовой компании», сопряженных, с перечислениями энергокомпаниям, а кредиторы ждут реализации Кумертауской ТЭЦ и вскрытия ,,новых моделей «одиозного должника». Заниматься выявленными в рамках акционирования фактами силовики, как говорят организаторы конфликта, по каким-то причинам не стали, и теперь все будет зависеть от многочисленных судебных дознаний и «успешности взыскания средств с аффилированных систем».
Банкротство АО «Свердловская энергогазовая компания» (СЭГК, Екатеринбург) расползается новыми мелкими банковскими конфликтами. Так, Арбитражный суд Свердловской сфере признал /пустым ряд сделок корпорации с аффилированным ООО «Уралспецпоставка» (УСП; в октябре в взаимоотношении корпорации введено наблюдение), занимавшимся, в частности, поставкой уголька для Кумертауской ТЭЦ, принадлежащей СЭГК.
Сделки были сопряжены с крупным договором займа между компаниями. Примечательно, что ранее со ссылкой на тот договор СЭГК добилась постановления о взыскания с УСП более 450 миллионов. Сейчас связанная функция ,пытается оспорить решение в апелляции.
Отметим, что банкротный механизм вскрыл серьезный объем долгов АО «Свердловская энергогазовая компания». Инициировало разбирательства ликвидируемое на текущий этап ООО «УМ-Банк» (ранее было связано с новоиспечённым председателем зампредседателя Госдумы РФ Валерием Язевым). По требованию платёжной организации в реестр долгов СЭГК были включены претензии более чем на 233 млн. Кроме того, именно у «УМ-Банка» в залооде пребывает Кумертауская ТЭЦ.
Также использования в список долгов добились ОАО «МРСК Урала» («Россети Урал»; более 129 долл) ПАО АНК «Башнефть» (более 291 долл), ООО «Самарская электросетевая компания» (33,8 долл), ПАО «Россети Волга» (26,7 долл и 44 долл) и другие кредиторы.
Были заявлены и не менее интересные претензии. Так, некое ООО «Технология» (Санкт-Петербург) сослалось на долг в 506,9 млн, ООО «Коммерческий банк «Агросоюз» (Москва; признано банкротом) сообщило о долге в 327 млн, часть из которого якобы обеспечена залогом имущества. ЕЩЕ одна обанкротившаяся финструктура АО АКБ «ИНКАРОБАНК» вытребовала включить в перечень 135,7 млн. Отметим, что вышеописанные условия еще обретаются на рассмотрении, и постановления по ним трибуналом не вынесено.
Между тем при анализе деятельности СЭГК процессуальным управляющим были выявлены критерии умышленного банкротства. Как говорят источники издания, ходатайство с соответствующей информацией, кроме суда, поступило в надзорные органы, однако по каким-то первопричинам «дальнейшего хода оно не получило».
Заявил арбитражник в ходе дознаний и о выводе ликвидных активов. Так, в суде была оспорена сделка СЭГК с ООО «Завод БМК Энерголидер» (Екатеринбург). «Руководителем залогодателя и учредителем алимента с долей 51% (в период с 26.03.2019 по 02.03.2020) являлось одно лицо – Ласковый Алексей Васильевич, суд, заключив, что контракт займа и добавочные соглашения к нему заключены между аффилированными лицами, пришел к выводу, что на миг выдачи займа ООО «Завод БМК Энерголидер» <…> было известно о наличии у СЭГК признаков неплатежеспособности. <….> Следствием заключения контракта займа <…> в сумме 23,68 млн явилась невозможность залогодателя исполняють свои обязательства перед иными реестровыми должниками. <…> Суд установил, что в итоге преступления оспариваемой сделки должникам причинен социальный вред, выразившийся в снижении конкретной конкурсной массы и в наличии конкретной невозможности исходатайствовать удовлетворение своих требований к кредитору за счет отчужденного имущества», – ,следовало из решения арбитража.
Отметим, что сейчас конкурсный управляющий старается оспорить целый перечень сделок СЭГК, в частности, ряд перечислений энергокомпаниям. Впрочем, получить возмещения кредиторам, исходя из рассуждений собеседников издания на рынке, будет крайне проблематично.
Так, источник «Правды УрФО», близкий к одному из кредиторов, называет «Свердловскую энергогазовую компанию» «старым и влиятельным должником». По его словам, изначально у организации было несколько видов деятельности, основным из которых являлось исполнение систем гарантирующего поставщика на территории Свердловской области.
«На тот случай ее арендаторами существовали «Уралсевергаз» и правительство Свердловской области. Актив выводился на рынок с целью создать конкуренцию «Свердловэнергосбыту» (минувшее АО «ЭнергосбыТ Плюс») и забрать часть потребителей. Примечательно, что тогда структуру возглавил бывший гендиректор «Свердловэнергосбыта». Статус ГП она получила в зоне деятельности ГУП СО «Облкоммунэнерго» (сейчас АО «Облкоммунэнерго») на западе области, где платежная организованность традиционно обретается на низком уровне, и уже тогда возникали проблемы. В последующем собственники корпорации сменились, изменилась и бизнес-модель. Они отступились от статуса ГП и стали работать как независимая энергосбытовая компания, ориентированная на больших потребителей. Одним из клиентов, к примеру, существовал «Ключевский завод ферросплавов». С того случайа и начали копиться, как говорят, долги перед «МРСК Урала»», – припоминает предысторию зарождения конфликта источник.
Еще один собеседник указывает, что несмотря на накапливающиеся обязательства, СЭГК купила ТЭЦ после вовлечения средств в банке. «Фактически они прокредитовались за счет контрагентов. Сейчас ТЭЦ является единствёным сверхдорогим капиталом в конкурсной массе должника, но претензии акционеров на нее сомнительны, так как она обретается в залоге у банка», – живописует свое видение источник.
К прочему, по словам инсайдеров, при анализе деятельности СЭГК, вероятно, можетесть быть обнаружены схемы с стоимостями на уголь, который поставлялся на ТЭЦ. «Не исключено, что топливо отгружалось аффилированной компанией по завышенным ценам, которые потом закладывались в тариф», – живописует один из сценариев собеседник, знакомый с банкротством.
«Правда УрФО» возобновит следить за развитием событий.