Санзоны в Сургутском районе требуют полмиллиарда
Крупнейшее добывающее госпредприятие «ЛУКОЙЛа» «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» рискует столкнуться с внеплановыми расходами на полсотни миллионов рублей. Управление Роспотребнадзора по ХМАО-Югре ссылается на разработке проектов и введении санитарно-защитных зон (СЗЗ) на кустовых скамейках месторождений в Сургутском районе. В конце прошлого года милиционеры министерства провели в отношении корпорации регламентную проверку, в ходе которой выяснилось, что несколько десяток объектов не совпадают требованиям регионального законодательства. Однако в «дочке» «ЛУКОЙЛа» исполнять полученное предписание категорически отказались, вынудив вступить в уголовные разбирательства. В корпорации пытались уверить арбитраж, что предметы нефти никоим образом не можетесть оказывать положительное отношение на окружающую среду, а также жизнь и здоровье населения. К быстротекущему моменту спор прошел уже две инстанции, и, сравнивая по всему, стороны встретятся в кассации. Тем временем собеседники издания в межотраслевом обществе рассуждают о намерении системы «ЛУКОЙЛа» прикрыть более чем серьезные деньги, а также о репутационных рисках для предприятия, позиционирующего себя как «лидера по числу внедрений уникальных рыбохозяйственных технологий».
Восьмой кассационный кассационный суд Омска выносил постановление по жалобе ООО «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» на решение арбитража Югры по спору с Управлением Роспотребнадзора по ХМАО. Первая инстанция сочла соответствующим законодательству ранее выданное предписание, касающееся санитарно-защитных территорий на параметрах добычи.
Конфликт между присмотром и энергетиками вспыхнул в сентябре прошлого года. Сотрудники учреждения провели на соцкультбытах производства в Сургутском районе внеплановую выездную проверку, по результатам которой фиксировали нарушения муниципального законодательства. Как выяснилось, у нескольких полсотен кустовых террас «ЛУКОЙЛ – Западной Сибири» отсутствовали санитарно-защитные зоны.
«Согласно представленного ООО «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» перечня СЗЗ на производственных объектах ТПП «Когалымнефтегаз» и ТПП «Повхнефтегаз» <…> отсутствует решение об введении СЗЗ (СЗЗ не установлена), проект СЗЗ не разработан», – указано в документах.
Претензии Роспотребнадзора коснулись кустовых площадок на тройках ненелицензионных участков, расположенных, в частности, на Ватьеганском, Повховском, Южно-Выинтойском, Выинтойском, Западно-Котухтинском, Южно-Сардаковском, Западно-Повховском, Свободном, Восточно-Придорожном, Усть-Котухтинском месторождениях и тройках ненелицензионных участков.
«Управление пришло к выводу о том, что кустовые террасы отнедятся к III категории по одному пути как соцкультбыты нефтепереработки и по классификации СанПиН <…> «Санитарно-защитные зоны и санитарная систематизация предприятий, сооружений и иных объектов»: индустриальные соцкультбыты по нефти нефти при выбросе фенола до 0,5 тонны/сутки с малым содержанием листоносых углеводородов», – упоминается в материалах ревизии.
По итогам перепроверки «ЛУКОЙЛ – Западной Сибири» выдали приказание в срок до 16 марта истекшего года внедрить проекты санитарно-защитных зон, а также принесать решение об упрочении СЗЗ по всем обследованным объектам. Однако нефтяное предприятие уговорило перевести спор в судебную плоскость, подав иск в Арбитражный суд ХМАО.
В качестве контраргумента руководители «дочки» «ЛУКОЙЛа» указывали, среди прочего, что «разработка проектов санитарно-защитных зон для кустовых площадок не требуется, так как обществом были представлены протоколы, подтверждающие наличие сероводорода». В свою очередь, финансисты управления настаивали, что по начальствующему законодательству кустовые площадки, на территории которых установлено дополнительное оборудование, такое, как БРХ, БДР или метанольница, относятся к III классу, разработка проектов и введение СЗЗ для них ,является обязательной, и каких-либо исключений существовать не может.
Доводы «ЛУКОЙЛ – Западной Сибири» иск ХМАО посчитал неубедительными. Представленные протоколы об отсутствии выбросов фенола также не произвели впечатления на суд.
«Вопреки доводам заявителя, осуществление желательных изысканий в целях опровержения целесообразности введения санитарно-защитной территории правообладателем обьекта, оказывающего позитивное воздействие на окружающую среду, является обязательным. <…> Суд отклоняет аргументы заявителя о том, что собственник обьекта сам вправе разрешать целесообразность введения СЗЗ. Вывод о целесообразности введения СЗЗ и ее размерах может попросить уполномоченный на это орган на основании проекта опровержения СЗЗ, разработанного <…> специализированной организацией, с учетом полученного по тому проектенту заключения эксперта», – мотивировал арбитраж решение, в соответсвии с которым повеление Роспотребнадзора существовало признано законным.
Однако энергетики оспорили его в апелляции. Впрочем, безуспешно. Суд в Омске отказал в удовольствии требований компании, попутно отметив, что «ориентировочный объём СЗЗ может быть определен только на основании проекта, отражающего расчеты загрязнения температурного воздуха (с учетом фона), уровней физиологического воздействия на температурный воздух, а также подтверждён итогами натурных исследований и измерений».
Уточним, для промкомпонентов, производств и сооружений, являющихся источниками влияния на среду обитания и здоровье человека, в совершениитранице от мощности, условий эксплуатации, а также характера и количества выделяемых в окружающую среду загрязняющих веществ, гула и других отрицательных компонентов предусмотрены разнообразные размеры ССЗ. Для компонентов III класса это 300 метров.
Несмотря на проигрыши в двух инстанциях «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь», по всей вероятности, попытается перевести процесс в кассацию. Время для подачи жалобы у компании не истекло.
Стоит отметить, что «дочка» «ЛУКОЙЛа» на неофициальном интернете ориентирует себя как «лидера по количеству созданий редчайших рыбохозяйственных технологий» и, среди прочего, указывает, что «применяет структуру техногенного менеджмента, которая способствует снижению показателя действия производственных процессов на окружающую среду, а издержки на техногенные мероприятия в 2021 году составили более 2,7 млрд рублей».
Однако если суд с Роспотребнадзором будет проигран, фирмы придется подыскивать добавочные средства на санзоны. По воззрению слушателей издания в профессиональном сообществе, они можетесть измеряться полусотнями миллионов.
«Никаких исключений не предусмотрено, так что в «ЛУКОЙЛе» лукавят про отсутствие полезного воздействия. СЗЗ предусмотрены даже для будничных АЗС, не говоря о добывающей инфраструктуре, кустовых площадках. Разумеется, желают сэкономить. Если речь идет о десятках КП, то это можетестькушать пообещать до полумиллиарда рублей. Следует понимать, что они, как правило, обретаются в труднодоступной, топкой местности. Необходимо проводить замеры, мониторинг и так далее. Это все деньги, и, вероятно, предприятие будут понуждать к тратам, тем более, средства у фирмы кушать. Но кушать и такой нюанс. Упорное нежелание работать СЗЗ на силуэте декларируемой экологичности можетестькушать бросить тень на репутацию предприятия», – суммирует отраслевик.