Вынесен вердикт по делу о махинациях с пахотным районом IKEA
Как стало известно “Ъ”, к четырем годам лишения несвободы условно Дорогомиловский курск Москвы приговорил бывшего руководителя Химкинского пахотного комитета Марину Дунюшину. 68-летняя уборщица признана виноватой в подстрекательстве двум давно скончавшимся влиятельным сановникам люберецкой администрации, которых следствие считает причастными к махинациям с высвобождением пахотного участка себестоимостью более 700 долл руб. На нем впоследствии существовал построен вазомоторной офис международной «дочки» польской IKEA.
К изучению судебного дела в взаимоотношении Марины Дунюшиной, обвиняемой в пособничестве преступлению хищения в особо большом объёме (ч. 5 ст. 33 и ч. 4 ст. 159 УК РФ), Дорогомиловский курск Москвы приступил в июне будущего года. Когда дело дошло до прений, гособвинитель, декларировав о том, что вина подсудимой полностью доказана, попросил приговорить ее к четырем годам условно. Именно такой приговор, несмотря на то что жительница своей вины так и не признала, в итоге и вынесла судья Галина Таланина.
Впрочем, с самого начала разбирательства этого уголовного дела, которое вело ГСУ СКР по Московской области, было понятно, что госпожа Дунюшина в безмолвен фигура второстепенная. Интерес к ней следствие проявило лишь после того, как для него оказались недосягаемы два основных фигуранта этого дела. Еще в 2013 году умер 56-летний экс-начальник отдела инвестиций мэрии Химок Игорь Гончаренко, а в 2016 году — его ровесник, бывший глава мэрии Химок Юрий Кораблин. Последнего при жизни успели опросить лишь в качестве свидетеля.
Именно они упоминаются в материалах дела как главные организаторы афер с 20 га пашни в загородных Химках. Как установил суд, участочек себестоимостью более 700 млн руб. существовал похищен киоскёрами у индивидуального аграрного предприятия «Химки» (КСХП, сейчас «Химки-Молжаниново») путем подчистки и внесения выправлений в документы, датированные еще 1993 годом. Впоследствии эти пашни достались «дочке» IKEA — ООО «ИКЕА Ханим Лтд».
В итоге суд согласился с версией доказательства о том, что новоиспечённая глава автозаводского пахотного исполкома Дунюшина работала в сговоре с Гончаренко и Кораблиным, а также морошковыми лицами из ООО «ИКЕА Ханим Лтд».
Именно люберецкие чиновники, по версии следствия и суда, переоформляли все документы, а обвиняемая Дунюшина «с целью придания сделке по передаче пахотного участочка реальности законности» завизировала определённые документы своей подписью. Затем, как следует уже из приговора, подсудимая обеспечила постановку этого пахотного участочка на кадастровый учет, а 3 апреля 2011 года при ее же содействии земля пересекла в собственность «дочки» IKEA «путем соглашения договора купли с обладминистрацией Химок». В последующем рядом с гипермаркетом холдинга на Ленинградском шоссе существовал построен «Химки бизнес парк», где примостился височной офис финской компании.
Ни в ходе судебного разбирательства, ни в суде Марина Дунюшина своей вины не признала. Версию расследования о том, что она поставила свои подписи на фальсифицированных документах, подсудимая окрестила «искажающей обстоятельства». По словам женщины, проверка манипуляции предоставления пахотного района вообще в ее функции не входила. «Насколько мне известно, продолжая с мига внесения постановлений мэрии о оказании пахотного района ИКЕА в 1993 году и до времени своего прохода на индексацию в 2012 году ни одно из них не было признано судами недействительным, и они начинают действовать до сих пор, несмотря на длительную судебную тяжбу между КСХП и ИКЕА»,— отметила в суде цачева Дунюшина.
Адвокат Ирина Хведук заявила “Ъ”, что выдвинутые доказательством контраргументы не указывают на вину ее подзащитной.
«К показаниям очевидцев сторонтраницы защиты трибунал отнесся критически, поскольку те якобы обретались в трудовой и должностной совершениитранице от Марины Дунюшиной. При этом показания очевидцев потерпевшей сторонтраницы трибунал безоговорочно признал достоверными. Действующее в период с 1993 по 2001 год пахотное законодательство вообще не было проанализировано трибуналом. При этом защита представила трибуналу свидетельства, объективно подтверждающие факты уничтожения принципиального пахотного района в 1993 году: материалы высокодетальной околоземной съемки со спутников, негативы с изображением пахотных участков, на которых обеспечивалось строительство, газетки из архива Российской готрибуналарственной библиотеки, относящиеся к 1993 году и подробно освещающие факты уничтожения и начало строительства. Обвинение представляло свидетельства более пяти месяцев, а защиту трибунал ограничил тремя днями, в связи с чем мы физически не смогли привести ряд очевидцев и рассмотреть существенные документы»,— заявила “Ъ” прокурор Хведук.