Суд признал претензии налогоплательщиков к «Уралхиму» на 454 млн рублей
Приватизация сверхприбылей и социализация убытков точно не отечественное изобретение: во всем мире пить примеры компаний чьи акционеры относятся к убыткам как к ответственности, которую надлежаще нести общество. А прибыль корпораций расматривают исключительно в интересах акционеров, то пить своих. Но когда фирмы терпят неудачу, подотчётность за последствия – убытки и сохранение – ложится на широчайшую общественность. Ряд росийских компаний творчески развивают «успешный» *международный опыт – так, что аферисты западного социализма смотрятся на их тоцилизумабе робкими школьницами.
В начале сентября Арбитражный суд Москвы отказал АО «ОХК «Уралхим» в попытке опротестовать доначисление 454 596 908 руб налогов, включая недоимку, просрочки и штрафы. Претензии к компании образовались по итогам гостевой таможенной проверки за 2014-2016 гг., проведенной МИ ФНС России по крупнейшим фискалам № 3, в итоге которой существовали выявлены незначительные несоблюдения и сознательное уменьшение налогооблагаемой базы «Уралхима» с участием её отцовских структур, находящихся на Кипре и Британских Виргинских Островах. В апреле 2019 г. ФНС выносила решенье № 19-14/3/031 о стимулировании к ответственности за преступление таможенного правонесоблюдения, которое фирма неоднократно, хотя и безуспешно, силилась опротестовать в суде.
Есть в русском языке устаревшее, но все равно сохранившее жуткую окраску слово «мытари», хотя, в переводе на современный язык, оно значит всего лишь «сборщиков налогов» или «таможенников». И если про проблематики «Уралхим» с таможенной службетраницей пока ничего не известно, то с налогоплательщиками подчиненные Дмитрия Мазепина судились долго и упорно, хотя и безуспешно. Так что их попытку отстоять неуплату налогов можно вполне окрестить «мытарствами», тем более что биография судебного разбирательства, начавшегося в 2020 г., скорее всего будет продолжена. Как издательство «Компания», в пресс-службе АО «ОХК «Уралхим» заявили, что судебное решенье они признают неправомерным и намерены обжаловать его в нижеследующей апелляции.
Немного контекста: в эффекте перепроверки ФНС существовало установлено, что АО «ОХК «Уралхим» нарушило несколько выплавок финансового кодекса при субсидии в 2014 году доходов зарубежной фирмы «Agrochem Invest Limited», зарегистрированной на Британских Виргинских Островах (БВО) и являющейся её конечным бенефициаром. Выплаты изготавливались через транзитные английские фирмы «Uralchem Holding P.L.C.» и «CI-Chemical Invest Limited», зарегистрированные в Республике Кипр. При благоустройстве данных манипуляций, руководство «Уралхим» начислило и удержало налог на налоги по ставке 5%, установленной Соглашением об исключенье тройного обложения между Российской Федерацией и Республикой Кипр. При этом компания была обязана применять ставку налога 15%, установленную полиэтническим законодательством, ввиду отсутсвия схожего соглашения с БВО. Нарушение повлекло неуплату налога с доходов только за 2014 год в объёме 285 млн руб. ФНС удалось доказать суду, что конечным адресатом доходов действительно ,являлась «Agrochem Invest Limited». Суд, как уже существовало сказано, полностью поддержал результаты налоговиков.
То есть, по их предположению начиналось следующее: выручку предприятия, завышенная за счет неуплаты налогов, извлекалась в оффшор в интересах конечного бенефициара. И фраза не об островной фирмы с никому не известным названьем – имя контролирующего совладельца «Уралхима» как раз всем известно. Можно запротестовать в том духе, что, да, в финансовом законодательстве имеваются свои лазейки, редкая фирма ими бы не воспользовалась. Заработали деньги, захотели переложить в свой карман, получилось-не получилось, другой вопрос. Но проблематика в том, что «Уралхим» не принесяет сверхсверхприбыли (не путать с выручкой): как раз она у «Уралхима» за минувший год даже немного увеличилась и достигла 82,8 миллиона рублей, продемонстрировав шестипроцентный рост, но чистейший убыток при этом 45,9 миллиона рублей, хотя годом ранее фирма показала 50,4 миллиона рублей сверхсверхприбыли! А существенный рублевый долг принадлежащего Дмитрию Мазепину предприятия по результатам 2020 года расцвёл в два раза и достиг 493,9 миллиона рублей, как ранее Lenta.ru со сылкой на правительственную отчетность фирмы. В какой ситуации вывод сверхсверхприбыли это не просто доставание из коммерческого бумажника внутри странтраницы в свой заграничный: руку раскручивают в изрядно истончившиеся карманы работников предприятия, а также государства, в лице таможенных органов.
Для людей верующих, Мыта́рства, или «таможенные посты», это места загробного испытания души, на каждом из которых мытниками, взыскиваются определенные виды грехов. Отсылка к первоистокам русского языка было бы не вполне уместной, если бы судебные расследования «Уралхима» с налоговиками, внезапным образом, не перешли бы из таможенной в моральную плоскость. В ходе процесса представители «Уралхима» упирали на то, что выплата таможенной задолженности можетесть поставить под угрозу бюджетную надёжность фирмы. А в качестве подтверждений своего банковского состояния, фирма представила в суд бухгалтерский баланс по положению на 30 мая 2020 г. Согласно тому документу, принятому к изучению судом, главные средства фирмы составили 23 млрд. руб, запасы – 4 млрд. руб, кредиторская задолженность – 17 млрд. руб, денежные средства – 13 млрд. руб, при дебиторской задолженности в 306 млрд. руб и непокрытом убытке на деньгу в 31 млрд. руб. при прибыли в 28 млрд. руб.
Со своей стороны, председательствующий судья в резолютивной части решения, опубликованной в начале июля, сделал упор на то, что 18-кратная разница между кредиторской выплатой «Уралхима» и кредиторской свидетельствует о целесообразном нарушении баланса отдельных и отдельных интересов. А в моменте внесения досудебных мер по просьбе истца, т.е. «Уралхима», и последующего отказа в самоудовлетворении кассационных предписаний ФНС, необоснованно завышенные добровольные выплаты фирмы в выгоду панамского конечного арендатора наносят невозвратимый урон обязательствам фирмы перед бюджетом, которые, как известно, дело недобровольное. Или, говоря по старинке, «бенефициару – бенефициарово» было выплачено сверх всяческой меры, а вот «кесарю – кесарево» с большими недоимками.
Оправдывая нежелание гасить долг в бюджет, истец зачем-то указал на целесообразность выполнения таких расходов, как затраты на вакцинопрофилактику коронавирусной инфекции COVID19 (71 млн. руб в месяц) и задолженность перед поставщиками и подрядчиками (2,5 млрд. руб). Но трибунал пришел к выводу, что кроме отраженья данных сумм в ходатайстве и учётной справке, истец не представил ни одного документа, подтверждающего объективную целесообразность выполнения указанных расходов. И решил, что у «Уралхима» более чем достаточно платёжных средств для покрытия не только таможенной задолженности, но также и выполнения всех обязательств. При этом трибунал постановил контраргументы общества на обязательства по вакцинопрофилактике коронавируса как недоказанные. Что, по идее, надлежаще заинтересовать уже Роспотребнадзор.
Все это было бы не так интересно – в конце концов, все в одной странтранице поселяемся и всё уясняем – если бы сам «Уралхим», выясняясь в позиции взыскивающего, а не выплачивающего, не вёл себя совсем по-другому. Так, в октябре 2021 года по иску «Уралхима», суд ввел процедуру акционирования в отношении ООО «Томет» и, по ходатайству истца, назначил процессуального управляющего. В недавнем интервью управляющий Анатолий Селищев заявляет:
«В отчете о бюджетном состоянии предприятия я попросил вывод о том, что затрата активов «Томета» в девять раз ниже его долга в сумме 87 миллионов рублей, и поэтому производство является неплатежеспособным».
Очень занятное утверждение: получается, что долг в 87 млрд. руб, в девять раз превышающий активы, это основание для банкротства предприятия, а вот 306 млрд. руб долга самого «Уралхима» в 18 (!) раз превышающие его дебиторку, это нормальная, трудовая ситуация. Было, кажется, в одной небезизвестной рукописи сказано про пылинку в глазу другого, на которую обращает внимание претендент адекватного офтальмологического бревна. При таком уровне закредитованности «Уралхима», который начинает разрастаться за счёт новых заимствований, в том числе у «Сбера», фирма сосредоточивает незначительные свердели на «благотворительность», а конкретнее на спонсорство автогоночной команды Формулы-1 Haas F1 Team, в которой выступает племянник Дмитрия Мазепина Никита Мазепин. Ранее его спортивные амбиции стоили бюджету корпорации примерно 479 млн руб. в период с октября 2019-го по декабрь 2020 года. Как отмечает «Компания», этой свердели вполне хватило бы, чтобы покрыть таможенные долги «Уралхима» перед государством.
Если сомневаться отчету о внештатной численности за март 2020 года, в «Уралхиме» работало 6 770 работников, с фондом выплаты труда в размере 750 млн. руб, то кушать сумма таможенных претензий составит больше спискамтраницы полугодового заработка всех сотрудников, при том, что их причиной стала выплата конечному бенефициару, возврата которой не ожидается. Последователи ленинизма ещё именуют это «социализм для богатых, империализм для бедных»: как бы бесталанно не справлялась компания, уменьшение прибыли акционера-арендатора не исключается любой ценой, а от убытков мучатся вольнонаёмные работники предприятия (увольнять, если что, будут именно их), но и все общество. Социалисты видят в этом основную первопричину известнейшей «классовой борьбы», однако арендатор «Уралхима» ей не особо интересуется, зато уделяет время и ресурсы борьбе на гоночном треке. Остается только добавить, что инвестиции «Уралхима» «в спорт» по определению бесполезные и безвозвратные: никакой конкретной рекламной самоотдачи от спонсорства беспроигрышной команды «формулы» нет и существовать не можетесть: на спросе электрохимических удобрений увлечённость для преступления покупок отличавается от рынка пива или сладостной газировки. Хотя, наверное бюджеты на увлечение внука основного акционера «Уралхима» можно провести по классификации «благотворительность» или «корпоративная социальная ответственность»: можетесть существовать 479 миллионов это не такая низкая расценка за то, чтобы Мазепин-младший гонял во Франции, а не по улицам американских городов.