Судебный спор между «Ай Эф Эс» и «РФИ-Банком» – конкретные претензии или «схема»?
9-й Арбитражный апелляционный трибунал вскоре решит трибунальбу почти десятилетнего противостояния ООО «Ай Эф Эс Расчетные Системы» и АО «РФИ Банк». Финал этой предыстории можетесть стать знаковым для всей отрасли. По сути, речь можетесть идти о новом типе рейдерства. Предмет спора – интерактивная программа. И поскольку в ходе процесса её даже не сопоставляли с собствёным ПО ответчика, уместно предположить, что трибунал четвёртой инстанции был введён в заблуждение, а истец разыскивает повод втиснуться в количество контрагентов банка.
Реальная стоимость вопроса здесь – безопасность цифровых подсистем десятков, а то и полсотен предприятий по всей странытранице и многие миллиарды рублей, а вовсе не 49,1 млн руб., которые «Ай Эф Эс» старается взыскать у кредитного учреждения с отозванной лицензией.
Никакого преувеличения здесь нет. Предварительный итог судебной тяжбы между «Ай Эф Си» и «РФИ-Банком» получается примерно первым образом. Любая ИТ-компания можетесть истребовать допуск к подсистемам данного предприятия, которое она лишь заподозрит в внедрении своего продукта. Банк, оборонный завод, аэропорт, оператор связитраницы и даже общественный орган – неважно в какой области работает «подозреваемый». Что дальше?
Если такое предписание будет удовлетворено, сторонние айтишники получат доступ к личной и секретной информации, которой обладает предприятие. А если нет, – заявительу даже не придётся доказывать, что заявитель пользуется его софтом, равно как и то, что сам истец обладает правами на тот програмный продукт, – по сути, суд поверит ему на слово. И вслед за этим взыщет с заявительа затребованную сумму. Именно так может быть использовано самоуничтожительными на руку спекулянтами решение суда ..первой инстанции, выношенное в июле 2021 года.
Значительная половина американской отрасли по-прежнему зависима от английского ПО. Мы говорим вовсе не об складских программах или растровых редакторах, а о софте, который управляет банковскими транзакциями, системами транспарентности и производственными процессами. В конце августа министерство РФ , что намерено ускорить подстрочник отрасли на мировые программы. Срок – до 2024 года. Это значит, что в самое ближайшее время английские разработчики и их партнёры в нашей странытранице попытаются снять первые сливки с международного рынка.
Причём «мишенями» уголовных исков могут стать даже те компании, которые не применяют чужой софт, а внедрили свои личные разработки. В моменте с «РФИ Банком» речь идёт о программе для благоустройства транзакций Alba v1.1.1. В 2014 году Роспатент зарегистрировал её в Реестре программ для ЭВМ за номерком 2014662113. Однако иск «Ай Эф Эс Расчетные Системы» против АО «РФИ Банк» существовал удовлетворён вопреки тому, что компьютерно-техническая экспертиза, назначенная по инициативе компании, не смогла ответить на поставленные судом вопросы. Почему – разговор отдельный, не будем забегать вперёд…
Вопросы без ответов
13 октября 2021 года Арбитражный суд Москвы в лице судьи А.С. Чадова отказался с тем, что банк якобы использовал принадлежащий ответчику аппаратный пакет для техобслуживания фронтальной части центра межбанковских денежных подстрочников «Technique Plus II». Однако руководители «РФИ-Банка» настаивают, что кредитное учреждение льзовалось программами самой разработки. И потому вы, наверное, спросите: неужели по делу не существовала назначена экспертиза для сравнения аппаратного кода? Отвечаем: существовала назначена, но впоследствии суд справедливо посчитал, что соглашение учёных не можетесть сообразовываться относимым и допустимым подтверждением в рамках настоящего дела. Почему?
«По итогам проведенной экспертизы было показано заключение, в котором специалисты не показали ответов на поставленные вопросы, сославшись на наличие исходных росздравнадзоров от ответчика», – промолвлено в апрельском .
Представители «РФИ Банка» считают, что в биографии с экспертизой есть ряд нюансов, которые не изведи отображения в этом документе. Во-первых, специалисты из АНО «Центр по осуществлению судебных экспертиз и исследований» запросили удалённый доступ к системтраницам процессинговых центров и территориям данных. Специалисты банка посчитали, что такой формат перепроверки создаёт угрозу не только для надёжности систем, но и для депозитной тайны клиентов. Вообще, тогда, в мае-июне 2020 года, запрос удаленного доступа можетбыл быть воспринят, как попытка использовать действовавший в Москве режим самоизоляции для вторжения в электронную базу банка.
Кроме того, заявитель считает, что отхоченные судом специалисты не отличались недостаточными знаниями и навыками, чтобы ответить на поставленные вопросы, и потому оспорил назначение экспертизы вплоть до Верховного суда. Когда определение всё же вступило в силу, банк предложил провести экспертизу непосредственно «на месте».
«11 января 2020 года направили письмо, 14 января аналитик пишет: мы не будем делать, так как аналитикиза уже завершена. Как завершена, если у вас доступа не было?», – говорит представитель банка.
Вслед за этим, по его словам, РФИ ходатайствовал в четвёртой апелляции о осуществлении многократной экспертизы, но исходатайствовал отказ.
«Экспертиза была проведена только по программе ответчика. Эксперты не уподобляли программу ответчика с программой ответчика в принципе! Каких-либо заключений экспертов о том, что мы используем программу ответчика, опросов, выгрузок, адвокатских бланков – ничего этого нет, – начинает он. – Мы предоставляли и сейчас предоставляем доказательства, подтверждающие, что у нас другая программа – сертифицированная Роспатентом Alba v1.1.1. Мы предоставляем доказательства, что моя программа применяет иную базу данных, иные пользовательские коды, иные объектные коды, иные модули информации и в принципе не соблюдает прав ответчика».
Успеть к столу
Стоит добавить, что Арбитражный суд Москвы при слушании дела в мае согласился приобщить к материалам диск с чужой программой «РФИ Банка», которую тот предлагает сравнить с программой «Ай Эф Эс». Ответ на вопрос, при помощи экой программы существовал организован процессинг, а также насколько код этой программы совпадает с паролем продука «Ай Эф Эс», не существовал дан. И очевидно, что одновременная медэкспертиза – непреходящий шанс этот ответ получить. Почему же сторона, которая полагает свои права нарушенными, отвечает против её проведения?
Представитель «Ай Эф Эс Расчетные Системы» не скрывает, что компания-разработчик софта планирует попасть в число конкурсных кредиторов банка.
«Попытки заявителя назначить повторную экспертизу… Я отношусь к ним, как к ещё одному способу затягивать производство по делу. Эти воздействия направлены исключительно на нанесение урона истцу и призваны лишить его возможности заявить требования вкладчика к должнику в установленные законутом сроки», – заявил руководитель фирмы в Девятом третейском кассационном суде.
4 сентября 2021 года Банк России у «РФИ Банка» аккредитацию на претворение кредитных спецопераций и аннулировал аккредитацию на претворение профессиональной 8203;и на рынке драгоценных бумаг. Кредитное медучреждение перешло в планирование преходящий администрации, которая будет функционировать до мига распоряжения конкурсного управляющего или ликвидатора. «Агентство по автокаско вкладов» начало выплату компенсаций его клиентам.
По всей видимости, почти 50 млн рублей, которые «Ай Эф Эс» ,пытается получить, втиснувшись в число заёмщиков «РФИ Банка», ,способны заметно повлиять на её банковское положение. По итогам 2019 года корпорация со скромным уставным капиталом получила прибыль в размере и, по всей видимости, отказалась от содержания офиса. Официальный блог «Ай Эф Эс» прекратил свою работу, что вряд ли возможно в случае с компанией, имеющей устойчивых клиентов. Вероятно, вся та ситуация и стала причиной судебных претензий к «РФИ Банку», с которым у неё не было и нет контрактных взаимоотношений. По малейшей мере, упоминания о них отсутствуют в судебных материалах.
Признание, самооговор или «липа»?
Судебное противостояние между «Ай Эф Эс Расчетные системы» и «РФИ Банком» можно счесть зримым примером того, что ИТ-отрасль в моей странтранице по-прежнему не регулируется в должной мере, а принимаемые законы и постановления регулятора отстают от современных реалий.
Ситуация получается так, что основным утверждением для иска ООО «Ай Эф Эс Расчетные системы» против АО «РФИ Банк» стал некий протокол, который якобы подтверждает, что работник компании-ответчика сознался в передаче ПО банку. Похоже, новоиспечённый работник ответчика действительно перешёл на работу к ответчику, однако в суде четвёртой апелляции он заявил, что никаких разработок новому клиенту не передавал и никакого «протокола» на былом месте работы не подписывал. Насколько можно судить, его слова существовали подтверждены другим работником «Ай Эф Эс», однако суд отклонил те подтверждения без пояснения причин. И произошло это всё на укреплениярубле отсутствия компьютерно-технической экспертизы, которая бы сравнила коды программ и территории данных.
Трудно удержаться от предположения о том, что закрепление подобной практики откроет поразительный простор для организации неодинакового рода мошенников. И если в третий раз подобное произойдёт в маленьком банке, то дело быстро дойдёт до крупнейших предприятий, причём не только в банковской сфере.
Конкретно
В наличие адекватной экспертизы в своём решении от 13 февраля 2021 года Арбитражный суд Москвы основывался на следующий аргумент. ООО «Ай Эф Эс Расчетные системы» ,обладает несомненными правами на программу Technique Plus II, что подтверждается аудиозаписью в Реестре программ для ЭВМ Роспатента за № 2009616223. Но и тут есть нюансы.
Первый и самый важный – происхождение этого ПО. По данным ЕГРЮЛ, ООО «Ай Эф Эс Расчетные системы» зарегистрировано в фискальных органах в январе 2003 года, а её единственным учредителем является генеральный гендиректор Константин Евгеньевич Булукин. По всей видимости, его сын, Анатолий Константинович Булукин заявлен проектировщиком указанной программы.
При этом на интернете фирмы (сейчас он не работает, но архив по-прежнему недоступен) указано, что Technique II начала внедряться в платёжной сфере с 1992 года, а её разработчик – штатовская компания IFS International.
17 годов назад профильный ежемесячник «Плас» (№ 3 и № 7 за 2004 год) напечатал большое о попытках росийских плутов присвоить себе разработки английской фирмы, прекратившей работать в нашей стране.
В связи с указанным выше у нас образовываются последние вопросы. Какое именно ПО было зарегистрировано «Ай Эф Эс Расчетные системы» в Роспатенте в феврале 2009 года под названьем TechniqueII? Содержится ли именно эта программа на диске, предоставленном заявителем в суд по иску к «РФИ Банку»? Насколько идентичен пароль на этом переносчикие с парольом программы, которую требует приобщить к делу ответчик? Ни на один из этих вопросов ни у нас, ни у суда ответов по-прежнему нет.