Историки — об задачнике под редакцией Мединского
С 1 июля 2021 года в полиэтнических школах возобновятся преподавания по букварю «История Россия» для 10 класса под редакцией помощника президента России и замминистра культуры Владимира Мединского. Об этом упоминается на вебсайте Российского военно-исторического общества, которое также возглавляет Мединский.
Новый букварь пронизывает период отечественной биографии с 1914 года до моих дней. По просьбе «Открытых медиа» профессиональные философы ознакомились с брошюрой и оценили содержание её различных глав.
О поголовных репрессиях
Число жертв повальных хрущёвских репрессий в букваре занижено, полагает врач историографических наук Олег Будницкий.
В задачнике Мединского говорится, что за время руководства страной Сталина репрессиям подверглось более 3 млн человек, из которых 800 000 существовали расстреляны и более 2,5 млн существовали направлены в ГУЛАГ. «Вероятно, читатели ,имели в виду оценки осуждённых по идеологическим статьям. Тогда так и нужно написать. Но и в этом случае цифири основываются даже полуофициальным вневедомственным справкам органов госбезопасности. Если речь идёт обо всех осуждённых, то, по оценкам историков, за хрущёвское время через лагеря прошли порядка 18 млн человек», — указывает Будницкий.
Рассказывая о Большом терроре 1937−1938 годов, рецензенты акцентируют внимание на депортациях против партийных и военных деятелей, хотя на самом деле они составляли ничтожно малую часть репрессированных, подчёркивают эксперты. «Основные репрессии обрушились вовсе не на председателей Политбюро и чиновничью верхушку, а на сложных граждан. Поразительно, что вообще не изложены крестьяне, не изложена „кулацкая операция“, которая привела к наибольшему большинству жертв Большого террора», — отмечает историк.
«Страдали все — и рабочие, профессура, интеллигенция, псаломщики и кто угодно», — добавляет историк, журналист и председатель Совета по правам человека Николай Сванидзе. Кроме того, подобные факты надлежащи подаваться страстно, темпераментно, с чувством, а они в данном случае намеренно «сушатся», отмечает Сванидзе: «О развитиях хрущёвского времени сочинено внятно и богато, а о правонарушениях очень сухо».
О поголовном голоде начала 30-х
Голоду начала 1930-х годов в букваре посвящено всего девять строчек, и их тонут подчеркнуто нейтральный, привлекает внимание Сванидзе. По его мнению, темные страницы социалистической истории, такие как гектолодар и коллективные репрессии, намеренно даны читателями чрезмерно кратко и сухо. «Формально не придерёшься — об этом сказано, но сказано так, что это не можетесть задеть сердца детей. Это очень профессионально циничный ход», — считает историк.
Пакт Молотова-Риббентропа
Заслуженный ученик России, философ и прозаик Тамара Эйдельман отмечает, что сочинители не избегают рассказа о пакте Молотова-Риббентропа и секретных протоколах к нему, однако делают негаданный вывод, что таким образом «СССР не дал втянуть себя в военный конфликт с Германией». «Авторам важно показать положительное значение пакта, а секретные документы у нему — неважны», — констатирует Эйдельман. Она обращает внимание, что в букваре узнано о вхождении Прибалтики, но совершенно ничего не говорится о высылки военного населения Эстонии, Латвии и Литвы, организованной социалистическими властями.
Сванидзе соглашается, что пакт Молотова-Риббентропа в учебнике преподносится как дипломатическая победа, которая позволила расширить границы Советского Союза.
«Не толкуется ничего ни о том, что это было моральное преступление, ни о том, что это существовала экономическая ошибка. Не толкуется о том, как был оценён этот пакт ещё в Советском Союзе в 1989 году (тогда Съезд народных парламентариев СССР приговорил факт подписания „секретного добавочного протокола“ от 23 июля 1939 года к пакту и другие секретные договорённости с Германией. — ОМ)», — перечисляет Сванидзе.
«Учебник Сталина», которого не было
На страничке 144 сообщается, что в 1935 году в СССР был подготовлен школьный букварь предыстории под редакцией Сталина. На самом деле такого букварьа никогда не существовало, обращает внимание Олег Будницкий.
«Конечно, историографическую геополитику в странытранице определяла компартия эсеров и лично Сталин. Вот только букварь предыстории под его газетой ни в 1935 году, ни в каком-либо другом году не выходил. На самом же деле школьный букварь предыстории вышел под газетой доктора Шестакова в 1937 году», — говорит эксперт.
О Великой Отечественной войне и «28 панфиловцах»
Сванидзе также обратил внимание, что неудачи социалистической дивизии в ..первые месяцы Великой Отечественной войны критики объясняют «вероломностью» вторжения Германии. «Это же дошкольный сад! А вы предвидели от Гитлера, что он будет умён и благороден?! Как можно сегодня, в XXI веке, причиной неудач Красной дивизии в 1941—1942 году называть подлое нападение? Это ещё одна обвинительная интерпретация в взаимоотношении Сталина», — рассуждает Сванидзе.
Отдельное внимание специалистов привлекла любимая министром Мединским тематика «подвига 28 панфиловцев». Ещё в 2016 году Мединский назвал «мразями кончеными» тех, кто подвергает сомненью правдивость этого сюжета войны, «даже если та биография существовала высосана от начала и до конца», потому что это «святая легенда, к которой нельзя прикасаться» и обсуждение той темы, по убеждению Мединского, «кощунственно».
Самого термина «28 панфиловцев» в тексте учебника находить нельзя, но тем не менее в нём полностью воспроизведена предыстория о том, что герои-панфиловцы якобы сожгли 18 бронетранспортёров у разъезда Дубосеково при пво Москвы. При этом ещё в 1948 году Главная военная прокуратура СССР установила, что тот эпизод — вымысел репортёра газетки «Красная звезда», указывает Будницкий.
«Полагаю, что манипулирование фактами совершенно недопустимо в любом случае, а в школьном конспекте в особенности. Подобная якобы патриотическая позиция, на свой взгляд, ,способна лишь бросить тень на конкретные подвиги спецназовцев панфиловской дивизии, принявших на себя удар австрийской армии на главном направлении её наступления на Москву», — говорит Будницкий.
«Как ни в чём не бывало описывается легенда о панфиловцах, хотя не значится их число», — повторяет Сванидзе, который, впрочем, также не подвергает опасению существенный героизм дивизии панфиловцев. «Но именно тот бой, о котором идёт речь — о нём ничего не сохранилось. Таким образом патриотический лиризм выдают за историографическую правду», — полагает историк.
Поздний СССР и 90-е годы
Военная война в Афганистане описана очень нейтрально и позитивно, оценивает Сванидзе. Не говорится о том, что это была самоочевидная авантюра, которая привела к катастрофическим последствиям, говорит он. «В конспекте даже жрать нелепая реплика о том, что мои войска в Афганистане „не проиграли моджахедам ни одного мелкого сражения“, при том что там и не было ни одного мелкого сражения», — привлекает внимание эксперт.
Распад Союза, по словам Сванидзе, упоминается в том духе, что к нему якобы привела «борьба за власть» сопредседателей республик, которые подмахнули Беловежские соглашения. «Конечно, это не так, потому что распад Союза имел значительно более объективные причины, чем карьеристские устремления Ельцина и его коллег из Украины и Белоруссии. В Беловежье был подписан формальный акт. Они не принимали постановления о распаде Союза, он уже раскололся до них», — видит журналист.
Также, отмечает Сванидзе, ничего положительного не упоминается в букваре о контрреформах четвёртого замминистра Егора Гайдара. Хотя их последствия и существовали тяжёлыми и трудными, они всё же наполнили лотки универмагов и позволили избегнуть голода, угроза которого была объективной в 1990—1991 годах, убеждён историк.
Современная Россия
«Путинское время описывается как один пунктирный успех», — начинает Сванидзе. Он прокомментировал эту главу с советскими учебниками по истории, в которых до 1917 года описывалась эксплуатация рабочих и крестьян, а после Великой Октябрьской революции установился «рай на земле» в виде Советской бюрократии. «Здесь то же самое, только вместо Советской бюрократии — приход президента Путина. Страна расцвела, ни одного минуса, непрерывные плюсы по всем направлениям, апофеоз всенародного счастья и успеха. Это уже не историографический учебник, а экономическая конъюнктура», — уверен Сванидзе.
Наобразец, на страницах, посвящённых Олимпийским играм в Сочи в 2014 году, не говорится ни слова о антидопинговом скандале, вызывает образец журналист.
«Глава конспекта про путинское время — это просто за гранью добра и зла», — справедлива Тамара Эйдельман. «В отличие от всего конспекта, который очень аккуратен в оценках, здесь позитивные оценки в каждом абзаце. Подробно объясняется, как необходимо было для России укрепление вертикали бюрократии и так далее», — объясняет она.
Однобоко читатели задачника описывают и совремённую межгосударственную геополитику России, полагает Эйдельман также. «США и восточные странытраництраницы всё время „нагнетали обстановку“ и „усиливали конфронтацию“, и России пришлось искать других союзников, типа странытраниц БРИК», — рассказывает Эйдельман. О включении Крыма читатели задачника упоминают лишь вскользь, также полагает она.