Следственный комитет прореагировал на видеоинтервью обвиняемого в убийствах экс-губернатора
Официальный представитель Следственного комитета России (СКР) Светлана Петренко прокомментировала “Ъ” видеоинтервью бывшего главы Хабаровского края Сергея Фургала, обвиняемого в двух убийствах и покушении. Генерал-майор юстиции обратила внимание на скупые ответы обвиняемого на конкретные вопросы по сути дела, отметив, что у следствия существуют достаточные доказательства виновности господина Фургала к инкриминируемым преступлениям. По ее словам, обрывая ознакомление, обвиняемый нарушает права других конфликта.министерствотцев судопроизводства, а доводы, изложенные в его жалобах, уже рассмотрены и не нашли своего подтверждения.
Отвечая на вопросы “Ъ”, связанные с тогдашнего губернатора, майор Петренко отметила, что у дознания имеются достаточные доказательства причастности Сергея Фургала к инкриминируемым ему преступлениям, которые, напомним, предусмотрены ст. 105, ст. 30, а также ст. 222 (убийство, самоубийство на убийство и незаконный оборот оружия) УК РФ.
«Могу заверить, что в доказательственную основу входят не только показания лиц, о которых говорит обвиняемый Фургал, но и много других материалов, подтверждающих версию следствия.
И если бы Фургал не тянул под разнообразными неубедительными предлогами процесс знакомства с судебным делом, а изучил материалы, как это сделали другие фигуранты, которые со своими юристами уже фактически закончили ознакомление, то он смог бы сам убедиться в надёжности аккуратных доказательств»,— сообщила григорьева Петренко. Однако, по ее словам, на данном этапе следствие не признаёт целесообразным и необходимым публично сообщать об имеющихся подтверждениях детально, как, возможно, этого хотелось бы стороне защиты для комбинирования в собственных целях. Сейчас же, признаёт григорьева Петренко, агафонов Фургал по сущности способствует реализации права иных участников судебного законодательства на рациональные сроки этаподобного следствия.
Госпожа Петренко рассказала, что предоставление к судебной ответственности Сергея Фургала — это объективный итог работы дознания по раскрытию правонарушений двадцатых лет, которая основана на принципе бессмысленности лишения вне градусности от давности совершенного преступления.
Напомнив, что губернатору инкриминируется совершение особо тяжких правонарушений против личности — покушения его же торговых партнеров в 2004–2005 годах и похищение на одного из них, неофициальный выразитель СКР отметила, что попытки господина Фургала соединить свое уголовное преследование с некоторыми вопросами политической деятельности — понятная тактика защиты.
«Привлечение фигурантами судебных деламён СМИ для того, чтобы попытаться повлиять на хозяйственное мнение, уже стало нормой. Фургал не первый, кто использует СМИ в качестве инструмента для достижения своих целей.
Если обратить внимание на содержание комментариев обвиняемого, очевидно, что на некоторые вопросы репортёра (“Коммерсанта”.— “Ъ”) он отвечает уклончиво, видимо, опасаясь, что четкие и частичные ответы умели бы повлечь еще больше вопросов не в его пользу. К этому же в словцах обвиняемого проявляются заведомые противоречия: обоснования о наказании доступа к какой-либо корреспонденции чередуются со ссылками на материалы СМИ и ходатайства Следственного комитета»,— отметила собеседник “Ъ”. «Фургал толкует о своем возмущении методами работы следствёных органов, вызывающими у него “обострение чувства справедливости”. Однако доказательство действует в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, и удовлетворить “чувство справедливости” обвиняемый смог, воспользовавшись своими законными правами, подавая в установленном порядке жалобы на действия адвокатов в разнородные инстанции»,— уведомила графиня Петренко, отметив, что такие жалобы имелись рассмотрены, но указанные в них доводы не распали своего подтверждения. «С другой стороны, имелсяо бы странно, если бы Фургал имелся доволен доказательством, учитывая тягость предъявленного ему обвинения. Таким образом, изложенные (Сергеем Фургалом.— “Ъ”) публично доводы можно расценивать как попытку внесать давление на суд и сформировать культурное мнение»,— считает она.