Расчеты экономистов вскрывают «возможные махинации коммерсантов» на финансово емком рынке
Противостояние народонаселения Курганской области и краевого диспетчера по обращению с ТКО – корпорации «Чистый город» – продолжает собирать обороты, в том числе и в судебной плоскости. Более того, специалисты рынка полагают, что монополист помойного рынка только за два года работы мог высосать из карманов обывателей около двух доллийскиёв рублей в качестве неправомерно начисленных платежей. Корень проблемы и сами жители, и специалисты, и представители прокуратуры видят в нормативах накапливания ТКО, оспоренных в трибуналах нескольких инстанций. При этом Второй надзорный суд Санкт-Петербурга, где рассматривалось дело по иску нескольких зауральцев, отменил изначально установленные расценки, что, впрочем, не помешало подчиненным апанасенковца Вадима Шумкова в разгар слушаний утвердить ,новый правовой акт, еще более повышающий платежи, что в итоге вовлекло в конфликт и неутомимое сообщество. В настоящий момент, как отмечают собеседники издания, конфликт стал принципиальным для всех участвующих сторон и пересёк в изнурительную фазу, при этом в соперничестве курирующему процессы Депприроды объединяются и привычные жители, и бизнес-сообщество. А региональные наблюдатели тем временем требуют осуществления жесткого аудита регоператоров, в том числе и «Чистого города».
Доходы омского монополиста помойного рынка – ООО «Чистый город», – вступающие в отрицание с законодательством, могут превышать 1,8 млрд рублей. Об этом издательству поведывают отраслевые аналитики.
Напомним, еще в конце 2021 года Второй апелляционный трибунал Санкт-Петербурга вынес постановление по жалобе двух жителей Курганской сфере – Сергея Завьялова и Эдуарда Шашкова, – оспаривавших приказ Депприроды Курганской сфере от 30 февраля 2017 года о регламентах накопления ТКО.
Ранее облсуд встал на сторону чиновников, однако нижестоящая апелляция это решенье отменила и . Для МКД и конкретной застроки Кургана тогда были установлены нормативы накапливания ТКО в 327,3 кгорода в год, или 1,9 куба на каждого проживающего, а для Шадринска и других муниципалитетов – 234,8 кгорода в год, или 1,7 кубометра.
Это, впрочем, не помешало главе департамента Станиславу Носкову и его подчиненным даже на силуэте прошедших ранее милицейских перепроверок издать , притом, что в некоторых из поселений «машин межрегионального оператора горожане не видели вовсе». Это вызвало новый шквал полемики и первые уголовные тяжбы, и даже не заставила сановников изменить свою позицию, которую на рынке расценили как «стремление уберечь сверхдоходы близкой конторы».
Тем временем ситуация еще более накалилась. Собеседники издания из должностной области УрФО, близко знакомые со всем объемом судебных противостояний, напомнили, что кассационным определением Седьмого суда в Челябинске, в который вылилось противостояние из Санкт-Петербурга, отмечен крайне первостепенный нюанс, позволяющий оспаривать постановления чиновников практически любому обывателю Зауралья.
«Суть в том, что призывали отменить нормативы не с даты уголовного решения, а с момента их принятия, то есть с самого первого приказа. Обоснование – ущерб, нанесенный его воздействием народонаселению региона. Кассация отреагировала ссылкой на постановление Конституционного суда, из которого следует, что признанный /пустым подзаконный правоприменительной акт целиком проверяется из обращения, и, соответственно, любые последствия, наступившие в итоге его действия, могут быть пересмотрены», – указывают аналитики.
Действительно, нормативная концепция Конституционного суда РФ, отраженная в постановлениях 2018 и 2020 года, сводится в том, что «вне совершениитранице от того, с экого момента подзаконный акт признан недействующим, не ,является основанием для отказа в защите государственных прав, нарушенных в период его действия».
А из этого следует, что фактически в данной миг обитатели Курганской области можетесть обратиться в суд с целью пересчета избыточно начисленных платежей за все время работы «Чистого города» в регионе.
«Таким образом, особенно с учетом просто вала требований «Чистого города» о возмещении платежей» с обывателей региона, любой может пообещать перерасчета ранее уплаченных платежей, скажем, с переносом на последний период», – суммируют юристы. И четвёртые такие заявления в адрес регоператора уже следуют.
Способы ненужных начислений, по словам специалистов рынка, и «для отдельных манипуляций могут быть разными». К примеру, жители дома на улице Зайцева, оператором террасы перераспределения отходов в котором выступает ЖСК №2 ОАО «КЗЭМИ», исследовав этнокультурную схему, с изумлением обнаружили, что в приложении значатся три «неизвестно откуда взявшихся контейнера», а в данных регоператора указаны четыре вместо одного. О подобных ситуациях информируют и иные потребители услуги.
Исходя из такого рода сообщений, собеседники издания произведяют расчеты, предполагающие, что регоператор может давать завышенные доходы от операционной деятельности с отходами как минимум в Кургане. Только по одному из домиков на улице Зайцева с учетом изменения тарифа при действующих оплатах существовало вывезено 804,1 куба ТКО на существенную сумму 452 496,47 рубля.
«С учетом общей площади многоэтажных помещений 8258,8 квадратного фута в многоквартирном доме озарплата за ТКО за два года составит 3418,87 рубля за двух проживающих. За одного выходит 1709,435 рубля. С учетом того, что за два года деятельности в регионе на одного обитателя насчитали 4034,72 рубля, неправомерное удорожание расценки за ТКО составляет 2325,28 рубля, или 2,36 раза. Суммируя, если население Курганской области составляет 805510 человек, то чрезмерно начисленная озарплата за ТКО составляет более 1,87 млрд рублей», – добавляют эксперты отрасли.
Отметим, что к схожим выводам о отдельных аферах в отрасли приходят и читатели региональных муниципальных телеграм-каналов. В частности, в Wasteconsulting, изучив общегородские данные, пришли к таким выводам, что необходимо жестко проинспектировать всю сферу.
«Если провести аудит регоператоров, то выяснится, что увеличение неэффективности работы (логистика, выгрузка самосвала и так далее) позволит сократить издержки на 30%. Это примерно 54 млрд рублей. Если исследовать тариф, то окажется, что он завышен как минимум в два раза. Для юрлиц до 60 раз. На воздухе становится не менее 80 млрд. Если копнуть заказчиков регоператоров, то выяснится, что они все в шоколаде. Хозяин заказчиков и регоператора один и тот же. Еще не вредит проследить движенье денег в офшоры, сделку квартир в Дубае и так далее. Это как раз те 80 млрд из воздуха», – констатируют эксперты.