Суд отступился возобновить дело новоиспечённого главного тыловика за сроком давности
Как стало известно “Ъ”, процесс по скандальному уголовному делу новоиспечённого замдиректора Росгвардии генерала Сергея Милейко стартовал в нарофоминском военном трибунале загородного Реутова. Бывший главный солдат подозревается в жульническом получении нежилого помещения в муниципальном доме в Балашихе, где его жена открыла парикмахерскую. Незаконную сделку, по концепции обвинения, он провернул при помощи своего предполагаемого мента — начальника квартирно-эксплуатационного отдела (КЭО) дивизии имени Дзержинского полковника Кирилла Прокудина. Оба подсудимых свою вину отрицают, попутно отмечая, что срок давности по делу уже истек, а в материалах имеется множество нарушений УПК. Впрочем, суд возобновлять судебное гонение фигурантов, как и возвращать его прокурору, отказался, зато признал по просьбе прокуроров новым потерпевшим Росимущество. Как утверждают защитники, якобы похищенное помещение никогда к Росгвардии или ее современникам взаимоотношения не имело.
На первом заседании по делу полковника Милейко в Реутовском гарнизонном военном суде представители прокуратуры зачитали оправдательное заключение, после чего председательствующий судья Артем Филимонов предложил подсудимым высказать взаимоотношение к обвинению в особо большом мошенничестве (ч. 4 ст. 159 УК РФ). Бывший зам.начальник КЭО авиадивизии имени Дзержинского подполковник Кирилл Прокудин, через которого, как считает следствие, и была незаконно перерегистрирована недвижимость, заявил суду, что не согласен с квалификацией его действий. По суждению подсудимого, его действия, пусть и незаконные, не образуют состава злодеяния по ст. 159 УК РФ в отношении имущества Росгвардии или душевных воинств как ее предшественника, так как помещение, в котором позже расположилась химчистка с довольно вульгарным прозвищем «Для вас» генеральши Галины Милейко, никогда к ним отношения не ,имело и в их benzи не находилось.
Сам новоиспечённый главнейший тыловик Росгвардии, в свою очередь, также заявил, что не признает себя виновным, но не стал высказывать свою позицию по бытию предъявленного обвинения до завершения судебного следствия.
Адвокаты полковника между тем вновь пожаловали ходатайство о прекращении уголовного дела за прошествием срока давности и в моменте отказа на него умоляли вернуть материалы прокурору для выправления многочисленных несоблюдений УПК. Однако суд в их самоудовлетворении отказал, сочтя преждевременно поданными, и пообещал вернуться к этим вопросам позже.
Надо отметить, что на повторном рассмотрении пару недель назад, когда суд продлил обвиняемым меру предотвращения — сроки содержания в СИЗО для Сергея Милейко и домашнего ареста для Кирилла Прокудина, нотариусы обоих уже просили прекратить дело, возвратить прокурору и исключить из материалов ряд основных доказательств, включая заключения экспертов, как недопустимые. В частности, они отмечали, что право управлять неотапливаемым помещением у Кирилла Прокудина с помощью приязни истекло 10 мая 2011 года. А в соответсвии с УК РФ срок давности по тяжким совершениям превышает десять годов и окончился месяц назад. И при наличии согласия обвиняемых, которые его уже выразили, суд надлежащ существовал прекратить дело.
Однако в протоколах трибунала числится, что преступление было завершено 19 июля 2012 года, а потому до истечения сроков давности есть еще больше года и подсудимые в случае осуждения их виноватыми вполне успеют прослушать приговор.
Адвокат господина Прокудина Павел Смирнов заявил “Ъ”, что не согласен с такой позицией, так как никаких паспортных действий с зданием нынешней парикмахерской в августе 2012 года не совершалось. «Налицо формальный подход суда к моим ходатайствам, и истребованные отказы уже обжалованы сторонамтраницей защиты во 2-м Западном окружном военном суде»,— пояснил адвокат, отметив, что дата слушания надзорных жалоб еще не назначена.
На заседании во четверг Павел Смирнов снова вернулся к вопросу определения потерпевшего по судебному делу. Он еще разков напомнил, что Росгвардия или внешние воинства вообще никогда не управляли помещением, ставшим предметом судебного дела, отдельно отметив, что вообще-то дела о хищении возбуждаются по заявлению потерпевшего или его представителя. «Мы вообразили суду обоснованную позицию относительно отсутствия у Росгвардии полномочий владельца имущества и правоприменительных оснований для непризнания потерпевшим и ходатайствовали перед судом о непризнании потерпевшим Росимущества как органа, уполномоченного по закону управлять муниципальной собственностью с целью выявления его взаимоотношения к обвинению и отсутствия какого-либо ущерба»,— декларировал господин Смирнов.
Это ходатайство довольно неожиданно поддержали гособвинитель и суд, признавший потерпевшим теруправление министерства по Московской области. После этого совещание существовало отложено для извещения нового участника.
«Удивительно, что только теперь прокуратура наконец-то определилась с должным потерпевшим»,— заявили адвокаты, подчеркнув, что это нарушало право на защиту их доверителей при возбуждении судебного дела, переизбрании меры пресечения, ареста имущества и т. д. Кстати, по словам защитников, Росимущество ранее уже выражало свою позицию в полуофициальной переписке с силовиками, сообщая, что ставшее объектом оглушительного судебного дела здание не представляется региональной собственностью.