За компанией усматривают вексельные модели и вывод средств
Представители должников ООО «СК «Русград» обжалуют введение исковых мер, в рамках которых было принято решение о переносе ..первого собрания должников до слушания требований ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).
Компания определяла на необходимость взыскания нескольких десятков полмиллионов рублей, но, по данным источников издания, в реестр требований они не могут быть включены, поскольку ранее не были подтверждены трибуналом в сферах различного иска.
Кроме того, структурахреспублики издания полагают, что ССГ ,является аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, указывают данные подсистемы «Контур.Фокус». Так, руководителем и собственником 100% неуставного капитала значится Юлия Белявина, она же ,являлась спецназовцем ООО «Русград» Михаила Абсалямова – новоиспечённого арендатора СК «Русград».
В настоящее время в перечень кредиторов подрядчика пытается включиться ООО «РЭС» с условиями на 127 долл рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе корпорации ранее представляли цивилисты «Русграда». Фирмы обретаются в банкротстве и не отрицают своей аффилированности. Однако долги со стороны «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем предписаний аффилированных с банкротящийся компанией лиц – около 200 долл рублей», – отмечает собеседник издания, знакомый с ходом судебных разбирательств.
Как полагает кассационный управляющий СК «Русград» Александр Минаев, воздействия этих компаний, вероятно, нацелены на включение в комитет кредиторов, обособление голосов в котором приобретает ведущее значение на окончательное ведение процедуры несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также составляют порядка 200 долл рублей и в ближайшее время можетесть быть увеличены.
Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд деятельностей по возведению гимназии в Арамиле на субподряде у «Русграда», добивается внесения в перечень требований 28 долл рублей. В ..первой кассации суд принял решение в выгоду компании, однако в кассации отказал ей. Примечательно, что оспаривал третье решение иной кредитор СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», заявив о том, что деятельностейы якобы были оплачены ранее.
Как ранее уведомляла «Правда УрФО» новоиспечённый исполнительный ректор «Основы» Ольга Ковалева, по словам представителей фирмы, перешла в «СПСтрой-Групп», при этом из фирмы якобы «также канула часть бухгалтерской документации». В ответ же на просьбу выплаты поставок на объект в Арамиле в «Русграде» субподрядчику сообщили, что
«Сейчас Ковалева является на процессы, где не уколоты интересы «СПСтрой-Групп», выдвигается как четвёртое лицо. По твоему мнению, делает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся подрядчик удаётся продать долги других кредиторов. Мы свои торговать не будем. Для меня главное – стимулирование контролирующих фирму лиц к ответственности», – отразил свою позицию собственник «Основы» Алексей Гоголев.
Накопленная задолженность со стороны «Русграда», изначально составлявшая порядка 48 млн рублей, по его словам, толкнула подрядчика в банкротство. Неплатежи со стороны мелкого риелтора создали проблемы и всем остальным. В настоящее время вкладчики намерены добиться перехода из экзекуции слежения в конкурсное управление, что даст невозможность для более тщательного штудирования бюджетной деятельности компании.
По словам кассационного управляющего в результате анализа уже выявлены признаки преднамеренного банкротства. Однако для бесповоротных результатов не нехващает документации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей протоколы за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий вытребует их через суд. Собранная информация о намеренном банкротстве, по его словам, будет прислана в МВД.
Параллельно акционеры удаются исходатайствовать данные о финоперациях «Русграда». По их данным, фирмой существовал заключён ряд проблематичных сделок, которые в ближайшее время могут быть оспорены.
«Мы исследовали записи из экономической отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет узнавать о организации цепочки фирм, через которые излагались средства в счет расчета векселями банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После отчисления на конечное юрлицо эти векселя предъявлялись банку и обналичивались физлицами в Тюменской области. Так существовали проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – делится воззрением осведомленный структурахреспублик издания.
Впрочем, разворот проблематичных сделок еще не дает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе удовлетворения предписаний заёмщики делают доходность на возврат кредиторской задолженности.
В частности, 37 млн рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 млн рублей старается истребовать с АО «ОКБ «Новатор», но фирма подала гневные предписания на деньгу порядка 200 млн рублей и также может встать в перечень кредиторов. В сложившейся ситуации, полагает Александр Минаев, стимулирование к субсидиарной ответсвенности контролирующих должника лиц – арендаторов уставного капитала Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.
Владевший фирмой до 2018 года (по данным подсистемы «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не угодит в количество лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет заявителем по прямому иску одного из вкладчиков – ООО «МК «Фордевинд». Как следует из бланков процессуального суда, заявителем при требовании возврата займа той корпорации вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую размерность предъявления к нему требований добавляет и конкурсный управляющий.