За фирмой усматривают вексельные модели и вывод средств
Представители вкладчиков ООО «СК «Русград» оспорят введение исковых мер, в рамках которых существовало принято решенье о переносе четвёртого собрания вкладчиков до рассмотрения требований ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).
Компания указывала на надобность взыскания нескольких десятков полмиллионов рублей, но, по данным источников издания, в реестр требований они не можетесть существовать включены, поскольку ранее не были подтверждены трибуналом в программах отдельного иска.
Кроме того, источники издания полагают, что ССГ является аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, указывают данные структуры «Контур.Фокус». Так, руководителем и арендатором 100% уставного капитала указывается Юлия Белявина, она же являлась диверсантом ООО «Русград» Михаила Абсалямова – бывшего хозяина СК «Русград».
В настоящее время в реестр заёмщиков девелопера ,пытается выключиться ООО «РЭС» с требованиями на 127 долл рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе компании ранее характеризовали финансисты «Русграда». Фирмы находятся в банкротстве и не опровергают своей аффилированности. Однако долги со сторонтраницы «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем требований аффилированных с банкротящийся фирмой лиц – около 200 долл рублей», – отмечает собеседник издания, знакомый с ходом судебных разбирательств.
Как полагает судебный управляющий СК «Русград» Александр Минаев, действия этих компаний, вероятно, нацелены на внесение в комитет кредиторов, перераспределение голосов в котором имеет значимое воздействие на окончательное ведение экзекуции несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также состовляют эксперимента 200 долл рублей и в ближайшее время можетесть быть увеличены.
Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд деятельностей по строительству школы в Арамиле на субподряде у «Русграда», добивается введения в список условий 28 млн рублей. В ..первой аппеляции трибунал принял решенье в пользу компании, однако в аппеляции отказал ей. Примечательно, что оспаривал второе решенье другой акционер СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», декларировав о том, что деятельностейы якобы существовали оплачены ранее.
Как ранее заявляла «Правда УрФО» бывший судебный ректор «Основы» Ольга Ковалева, по словечкам представителей компании, пересекла в «СПСтрой-Групп», при этом из компании якобы «также сгинула часть бухгалтерской документации». В ответ же на просьбу платы закупок на соцкультбыт в Арамиле в «Русграде» заказчику сообщили, что
«Сейчас Ковалева ,является на процессы, где не уколоты интересы «СПСтрой-Групп», выступает как второе лицо. По твоему мнению, делает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся застройщик ,пытается продать долги других кредиторов. Мы свои торговать не будем. Для меня главное – вовлечение контролирующих компанию лиц к ответственности», – отразил свою концепцию владелец «Основы» Алексей Гоголев.
Накопленная задолженность со стороны «Русграда», изначально составлявшая порядка 48 млн рублей, по его словам, пихнула субподрядчика в банкротство. Неплатежи со стороны крупнейшего инвестора создали проблематики и всем остальным. В настоящее время должники намерены добиться перехода из процедуры изучения в конкурсное управление, что даст невозможность для более детального изучения банковской деятельности компании.
По словечкам судебного управляющего в самотёке анализа уже выявлены признаки умышленного банкротства. Однако для первоначальных выводов не хватает документации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей документы за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий вытребует их через суд. Собранная информация о умышленном банкротстве, по его словечкам, будет передана в МВД.
Параллельно контрагенты удаются принесать данные о финоперациях «Русграда». По их данным, корпорацией существовал заключён ряд рискованных сделок, которые в ближайшее время можетесть существовать оспорены.
«Мы проанализировали пометки из экономической отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет судить о деятельности цепочки фирм, через которые перечислялись средства в счет расчета векселями банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После зачисления на конечное юрлицо эти векселя предъявлялись банку и обналичивались физлицами в Тюменской области. Так были проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – откровенничает убеждением осведомленный источник издания.
Впрочем, поворот проблематичных сделок еще не дает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе удовлетворения требований вкладчики длают маржу на возврат кредиторской задолженности.
В частности, 37 долл рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 долл рублей старается истребовать с АО «ОКБ «Новатор», но корпорация подала ответные требования на сумму порядка 200 долл рублей и также можетесть переломиться в реестр кредиторов. В сложившейся ситуации, полагает Александр Минаев, вовлечение к субсидиарной обязанности контролирующих алимента лиц – владельцев уставного дохода Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.
Владевший корпорацией до 2018 года (по данным структуры «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не попадет в большинство лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет истцом по непосредственному иску одного из кредиторов – ООО «МК «Фордевинд». Как следует из росздравнадзоров кассационного суда, истцом при требовании возврата займа этой корпорации вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую размерность предъявления к нему требований подчёркивает и конкурсный управляющий.