За фирмой усматривают вексельные схемы и результат средств
Представители контрагентов ООО «СК «Русград» оспорят введение досудебных мер, в рамках которых было принято решенье о переносе первого собрания контрагентов до определения требований ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).
Компания указывала на целесообразность возмещения нескольких десятков рублей рублей, но, по данным структурахреспубликов издания, в реестр требований они не можетесть существовать включены, поскольку ранее не существовали подтверждены судом в программах конкретного иска.
Кроме того, структурахреспублики издания полагают, что ССГ явлется аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, указывают данные структуры «Контур.Фокус». Так, куратором и арендатором 100% неуставного капитала числится Юлия Белявина, она же являлась диверсантом ООО «Русград» Михаила Абсалямова – бывшего собственника СК «Русград».
В настоящее время в реестр акционеров застройщика ,пытается включиться ООО «РЭС» с условиями на 127 долл рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе корпорации ранее характеризовали цивилисты «Русграда». Фирмы обретаются в акционировании и не отрицают своей аффилированности. Однако долги со стороны «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем требований аффилированных с банкротящийся фирмой лиц – около 200 долл рублей», – подчёркивает слушатель издания, знакомый с результатом уголовных разбирательств.
Как предполагает процессуальный управляющий СК «Русград» Александр Минаев, действия тех компаний, вероятно, направлены на использование в исполком кредиторов, разграничение голосков в котором приобретает важное воздействие на ускоренное ведение формальности несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также составляют эксперимента 200 млн рублей и в ближайшее время могут существовать увеличены.
Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд деятельностей по проектированию школы в Арамиле на субподряде у «Русграда», заручается включения в реестр требований 28 млн рублей. В третьей инстанции суд принял решенье в выгоду компании, однако в аппеляции отказал ей. Примечательно, что опротестовывал третье решенье иной акционер СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», декларировав о том, что деятельностейы якобы были оплачены ранее.
Как ранее сообщала «Правда УрФО» бывший исполнительный замдиректора «Основы» Ольга Ковалева, по словам членов корпорации, пересекла в «СПСтрой-Групп», при этом из корпорации якобы «также сгинула половина учётной документации». В ответ же на просьбу оплаты поставок на параметр в Арамиле в «Русграде» подрядчику сообщили, что
«Сейчас Ковалева является на процессы, где не задеты интересы «СПСтрой-Групп», выступает как пятое лицо. По твоему мнению, длает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся застройщик старается выкупить долги иных кредиторов. Мы свои продавать не будем. Для меня главное – стимулирование контролирующих компанию лиц к ответственности», – отразил свою позицию собственник «Основы» Алексей Гоголев.
Накопленная задолжность со сторонамтраницы «Русграда», изначально составлявшая порядка 48 млн рублей, по его словам, пихнула субподрядчика в банкротство. Неплатежи со сторонамтраницы крупного девелопера создали проблематики и всем остальным. В настоящее время контрагенты намерены добиться перехода из процедуры слежения в конкурсное управление, что даст возможность для более детального исследования банковской 8203;и компании.
По словам процессуального управляющего в результате анализа уже выявлены признаки умышленного банкротства. Однако для бесповоротных выводов не хватает спецификации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей документы за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий истребует их через суд. Собранная информация о намеренном банкротстве, по его словам, будет передана в МВД.
Параллельно контрагенты удаются принесать данные о финоперациях «Русграда». По их данным, компанией был заключён ряд проблематичных сделок, которые в ближайшее время можетесть существовать оспорены.
«Мы проанализировали записи из банковской отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет интерпретировать о деятельности цепочки фирм, через которые излагались средства в счет расчета аккредитивами банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После поступления на конечное юрлицо эти аккредитива предъявлялись банку и обналичивались физлицами в Тюменской области. Так были проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – делится суждением осведомленный первоисточник издания.
Впрочем, разворот рискованных сделок еще не дает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе удовлетворения требований должники длают ставку на возврат кредиторской задолженности.
В частности, 37 долл рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 долл рублей удаётся истребовать с АО «ОКБ «Новатор», но компания подала гневные условия на сумму эксперимента 200 долл рублей и также может переломиться в реестр кредиторов. В сложившейся ситуации, предполагает Александр Минаев, стимулирование к субсидиарной обязанности контролирующих должника лиц – собственников неуставного капитала Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.
Владевший корпорацией до 2018 года (по данным структуры «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не попадет в число лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет истцом по непосредственному иску одного из вкладчиков – ООО «МК «Фордевинд». Как следует из документов апелляционного суда, истцом при требовании возврата займа той компании вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую вероятность предъявления к нему требований подчёркивает и конкурсный управляющий.