За компанией усматривают вексельные модели и вывод средств
Представители вкладчиков ООО «СК «Русград» оспорят введение арбитражных мер, в рамках которых было принято решение о переносе ..первого собрания вкладчиков до рассмотрения требований ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).
Компания определяла на необходимость взыскания нескольких десятков миллиардов рублей, но, по данным первоисточников издания, в список предписаний они не могут быть включены, поскольку ранее не существовали подтверждены судом в программах отдельного иска.
Кроме того, структурахреспублики издания полагают, что ССГ является аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, указывают данные структуры «Контур.Фокус». Так, директором и арендатором 100% уставного капитала числится Юлия Белявина, она же ,являлась чернобыльцем ООО «Русград» Михаила Абсалямова – новоиспечённого владельца СК «Русград».
В настоящее время в список кредиторов девелопера пытается включиться ООО «РЭС» с требованиями на 127 долл рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе компании ранее представляли финансисты «Русграда». Фирмы пребывают в банкротстве и не отвергают своей аффилированности. Однако долги со стороны «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем требований аффилированных с банкротящийся корпорацией лиц – около 200 долл рублей», – подчёркивает оппонент издания, знакомый с ходом судебных разбирательств.
Как полагает апелляционный управляющий СК «Русград» Александр Минаев, воздействия тех компаний, вероятно, направлены на подключение в комитет кредиторов, различие голосов в котором приобретает ведущее значение на последующее пользование процедуры несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также составляют порядка 200 млн рублей и в ближайшее время можетесть быть увеличены.
Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд работ по возведению школы в Арамиле на субподряде у «Русграда», добивается вхождения в список предписаний 28 млн рублей. В ..первой кассации суд принял решение в пользу компании, однако в кассации отказал ей. Примечательно, что оспаривал ..первое решение другой должник СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», декларировав о том, что деятельности якобы были оплачены ранее.
Как ранее сообщала «Правда УрФО» новоиспечённый исполнительный гендиректор «Основы» Ольга Ковалева, по словам представителей компании, перешла в «СПСтрой-Групп», при этом из компании якобы «также сгинула половина учётной документации». В ответ же на просьбу платы поставок на компонент в Арамиле в «Русграде» подрядчику сообщили, что
«Сейчас Ковалева является на процессы, где не задеты интересы «СПСтрой-Групп», выступает как четвёртое лицо. По своему мнению, делает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся застройщик силится продать долги других кредиторов. Мы свои продавать не будем. Для меня главное – стимулирование контролирующих компанию лиц к ответственности», – отразил свою позицию собственник «Основы» Алексей Гоголев.
Накопленная задолжность со сторонтраницы «Русграда», изначально составлявшая эксперимента 48 долл рублей, по его словам, пихнула заказчика в банкротство. Неплатежи со сторонтраницы оразмере.подробного застройщика создали задачи и всем остальным. В настоящее время заёмщики намерены добиться перехода из процедуры картирования в конкурсное управление, что даст невозможность для более детального изучения экономической деятельности компании.
По словам судебного управляющего в ходе анализа уже выявлены пути умышленного банкротства. Однако для бесповоротных выводов не хватает документации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей протоколы за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий затребует их через суд. Собранная информация о умышленном банкротстве, по его словам, будет передамлена в МВД.
Параллельно вкладчики удаются исходатайствовать данные о финоперациях «Русграда». По их данным, фирмой существовал заключен ряд эфемерных сделок, которые в ближайшее время можетесть существовать оспорены.
«Мы исследовали пометки из банковской отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет интерпретировать о деятельности цепочки фирм, через которые перечислялись средства в счет расчета векселями банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После поступления на конечное юрлицо эти векселя предъявлялись банку и обналичивались физлицами в Тюменской области. Так существовали проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – делится суждением осведомленный источник издания.
Впрочем, обгон эфемерных сделок еще не получает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе удовольствия требований акционеры длают маржу на возврат кредиторской задолженности.
В частности, 37 млн рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 млн рублей удаётся затребовать с АО «ОКБ «Новатор», но фирма подала ответные требования на сумму порядка 200 млн рублей и также может переломиться в перечень кредиторов. В сложившейся ситуации, полагает Александр Минаев, вовлечение к субсидиарной отвественности контролирующих залогодателя лиц – арендаторов уставного капитала Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.
Владевший фирмой до 2018 года (по данным подсистемы «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не попадет в число лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет истцом по непосредственному иску одного из кредиторов – ООО «МК «Фордевинд». Как следует из документов кассационного суда, истцом при требовании возврата займа той компании вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую размерность предъявления к нему предписаний отмечает и конкурсный управляющий.