За корпорацией усматривают вексельные схемы и вывод средств
Представители кредиторов ООО «СК «Русград» обжалуют введение арбитражных мер, в сферах которых было принято решенье о переносе ..первого заседания кредиторов до рассмотрения требований ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).
Компания показывала на надобность взыскания нескольких десятков миллионов рублей, но, по данным источников издания, в реестр условий они не могут быть включены, поскольку ранее не существовали подтверждены трибуналом в программах конкретного иска.
Кроме того, первоисточники издания полагают, что ССГ является аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, указывают данные подсистемы «Контур.Фокус». Так, куратором и арендатором 100% уставного актива числится Юлия Белявина, она же явллась меньшевиком ООО «Русград» Михаила Абсалямова – бывшего собственника СК «Русград».
В настоящее время в реестр кредиторов подрядчика ,пытается выключиться ООО «РЭС» с требованиями на 127 млн рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе компании ранее представляли экономисты «Русграда». Фирмы пребывают в банкротстве и не опровергают своей аффилированности. Однако долги со стороны «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем требований аффилированных с банкротящийся корпорацией лиц – около 200 млн рублей», – подчёркивает собеседник издания, знакомый с результатом судебных разбирательств.
Как предполагает третейский управляющий СК «Русград» Александр Минаев, воздействия тех компаний, вероятно, направлены на вуправление в комитет кредиторов, разграничение голосков в котором имеет значимое влие на ускоренное управление формальности несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также составляют порядка 200 млн рублей и в ближайшее время могут быть увеличены.
Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд работ по строительству школы в Арамиле на субподряде у «Русграда», добивается включения в перечень предписаний 28 млн рублей. В ..первой аппеляции трибунал принял решение в пользу компании, однако в аппеляции отказал ей. Примечательно, что оспаривал первое решение другой кредитор СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», декларировав о том, что работы якобы были оплачаны ранее.
Как ранее заявляла «Правда УрФО» новоиспечённый исполнительный замдиректора «Основы» Ольга Ковалева, по словам представителей компании, перешла в «СПСтрой-Групп», при этом из компании якобы «также исчезла часть бухгалтерской документации». В ответ же на просьбу выплаты поставок на предмет в Арамиле в «Русграде» заказчику сообщили, что
«Сейчас Ковалева является на процессы, где не задеты интересы «СПСтрой-Групп», выступает как второе лицо. По своему мнению, делает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся инвестор пытается купить долги других кредиторов. Мы свои продавать не будем. Для меня главное – вовлечение контролирующих компанию лиц к ответственности», – отразил свою позицию собственник «Основы» Алексей Гоголев.
Накопленная задолжность со стороны «Русграда», изначально составлявшая порядка 48 млн рублей, по его словам, подтолкнула генподрядчика в банкротство. Неплатежи со стороны крупнейшего инвестора создали проблеммы и всем остальным. В настоящее время вкладчики намерены добиться перехода из экзекуции слежения в конкурсное управление, что даст необходимость для более детального изучения банковской 8203;и компании.
По словам апелляционного управляющего в результате анализа уже выявлены признаки преднамеренного банкротства. Однако для дальнейших выводов не хватает документации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей документы за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий вытребует их через суд. Собранная информация о умышленном банкротстве, по его словам, будет передамлена в МВД.
Параллельно кредиторы ,пытаются получить данные о финоперациях «Русграда». По их данным, компанией существовал заключён ряд эфемерных сделок, которые в ближайшее время могут быть оспорены.
«Мы проанализировали пометки из банковской отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет предполагать о организации серёжки фирм, через которые указывались средства в счет расчета аккредитивами банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После отчисления на конечное юрлицо эти аккредитива предъявлялись банку и обналичивались физлицами в Тюменской области. Так были проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – откровенничает суждением осведомленный источник издания.
Впрочем, вираж эфемерных сделок еще не дает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе самоудовлетворения требований заёмщики делают ставку на возврат кредиторской задолженности.
В частности, 37 долл рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 долл рублей ,пытается затребовать с АО «ОКБ «Новатор», но фирма подала ответные требования на сумму эксперимента 200 долл рублей и также может встать в перечень кредиторов. В сложившейся ситуации, признаёт Александр Минаев, стимулирование к субсидиарной обязанности контролирующих должника лиц – арендаторов неуставного актива Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.
Владевший корпорацией до 2018 года (по данным подсистемы «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не угодит в большинство лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет истцом по прямому иску одного из акционеров – ООО «МК «Фордевинд». Как следует из документов третейского суда, истцом при условии возврата займа этой фирмы вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую частота предъявления к нему требований отмечает и конкурсный управляющий.