За фирмой усматривают кредитные схемы и результат средств
Представители акционеров ООО «СК «Русград» оспорят введение исковых мер, в сферах которых было принято постановление о переносе ..первого собрания акционеров до слушания требований ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).
Компания определяла на целесообразность взыскания нескольких десятков рублей рублей, но, по данным структурахреспубликов издания, в список требований они не можетесть быть включены, поскольку ранее не были подтверждены судом в рамках отдельного иска.
Кроме того, источники переиздания полагают, что ССГ представляется аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, указывают данные подсистемы «Контур.Фокус». Так, директором и собственником 100% уставного капитала значится Юлия Белявина, она же ,являлась бундовцем ООО «Русград» Михаила Абсалямова – новоиспечённого арендатора СК «Русград».
В настоящее время в перечень кредиторов дольщика пытается выключиться ООО «РЭС» с требованиями на 127 млн рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе компании ранее представляли адвокаты «Русграда». Фирмы находятся в банкротстве и не отрицают своей аффилированности. Однако долги со стороны «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем требований аффилированных с банкротящийся компанией лиц – около 200 млн рублей», – отмечает собеседник издания, знакомый с ходом судебных разбирательств.
Как предполагает апелляционный управляющий СК «Русград» Александр Минаев, действия этих компаний, вероятно, направлены на вхождение в комитет кредиторов, разграничение голосов в котором приобретает приоритетное значение на ускоренное пользование процедуры несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также составляют порядка 200 млн рублей и в ближайшее время могут существовать увеличены.
Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд деятельностей по строительству школы в Арамиле на субподряде у «Русграда», добивается включения в реестр требований 28 млн рублей. В ..первой кассации суд принял решенье в пользу компании, однако в кассации отказал ей. Примечательно, что оспаривал четвёртое решенье другой кредитор СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», заявив о том, что деятельностейы якобы существовали заплачены ранее.
Как ранее сообщала «Правда УрФО» новоиспечённый исполнительный ректор «Основы» Ольга Ковалева, по словам руководителей компании, пересекла в «СПСтрой-Групп», при этом из компании якобы «также исчезла часть бухгалтерской документации». В ответ же на просьбу оплаты поставок на объект в Арамиле в «Русграде» генподрядчику сообщили, что
«Сейчас Ковалева является на процессы, где не задеты интересы «СПСтрой-Групп», выступает как второе лицо. По вашему мнению, делает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся застройщик ,пытается выкупить долги других кредиторов. Мы свои выкупать не будем. Для меня главное – использование контролирующих компанию лиц к ответственности», – отразил свою позицию арендатор «Основы» Алексей Гоголев.
Накопленная выплата со стороны «Русграда», изначально составлявшая порядка 48 млн рублей, по его словам, пихнула заказчика в банкротство. Неплатежи со стороны крупнейшего инвестора создали проблеммы и всем остальным. В настоящее время должники намерены добиться перехода из процедуры наблюдения в конкурсное управление, что даст возможность для более детального изучения банковской деятельности компании.
По словечкам третейского управляющего в самотёке анализа уже выявлены признаки намеренного банкротства. Однако для итоговых выводов не хватает спецификации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей документы за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий затребует их через суд. Собранная информация о преднамеренном банкротстве, по его словечкам, будет передана в МВД.
Параллельно вкладчики стараются получить данные о финоперациях «Русграда». По их данным, компанией был заключен ряд эфемерных сделок, которые в ближайшее время можетесть существовать оспорены.
«Мы проанализировали записи из экономической отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет предполагать о деятельности нити фирм, через которые указывались средства в счет расчета векселями банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После зачисления на конечное юрлицо эти векселя предъявлялись банку и обналичивались кредитованиями в Тюменской области. Так были проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – делится убеждением осведомленный источник издания.
Впрочем, вираж рискованных купель еще не дает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе удовлетворения требований кредиторы делают доходность на возврат кредиторской задолженности.
В частности, 37 млн рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 млн рублей удаётся истребовать с АО «ОКБ «Новатор», но компания пожаловала ответные требования на сумму порядка 200 млн рублей и также может встать в перечень кредиторов. В сложившейся ситуации, предполагает Александр Минаев, вовлечение к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц – арендаторов уставного капитала Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.
Владевший компанией до 2018 года (по данным структуры «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не угодит в число лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет заявителем по косвенному иску одного из вкладчиков – ООО «МК «Фордевинд». Как следует из документов третейского суда, заявителем при требовании возврата займа той корпорации вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую размерность предъявления к нему требований отмечает и конкурсный управляющий.