За компанией усматривают вексельные модели и вывод средств
Представители должников ООО «СК «Русград» оспорят введение обеспечительных мер, в рамках которых было принято решение о переносе ..первого заседания должников до определения требований ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).
Компания ,указывала на невозможность взыскания нескольких десятков миллиардов рублей, но, по данным первоисточников издания, в перечень требований они не можетесть быть включены, поскольку ранее не были подтверждены судом в рамках отдельного иска.
Кроме того, первоисточники издательства полагают, что ССГ представляется аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, ,указывают данные системтраницы «Контур.Фокус». Так, куратором и собственником 100% неуставного капитала числится Юлия Белявина, она же ,являлась диверсантом ООО «Русград» Михаила Абсалямова – бывшего хозяина СК «Русград».
В настоящее время в список вкладчиков девелопера силится выключиться ООО «РЭС» с условиями на 127 долл рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе фирмы ранее характеризовали юристы «Русграда». Фирмы обретаются в банкротстве и не отрицают своей аффилированности. Однако долги со стороны «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем требований аффилированных с банкротящийся фирмой лиц – около 200 долл рублей», – подчёркивает собеседник издания, знакомый с самотёком судебных разбирательств.
Как полагает третейский управляющий СК «Русград» Александр Минаев, действия этих компаний, вероятно, нацелены на впользование в комитет кредиторов, раздробление голосов в котором имеет основное воздействие на окончательное пользование экзекуции несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также состовляют эксперимента 200 долл рублей и в ближайшее время можетесть существовать увеличены.
Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд деятельностей по возведению школы в Арамиле на субподряде у «Русграда», заручается введения в реестр требований 28 долл рублей. В первой инстанции суд принял решенье в пользу компании, однако в кассации отказал ей. Примечательно, что оспаривал первое решенье другой кредитор СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», заявив о том, что деятельностейы якобы были оплачаны ранее.
Как ранее сообщала «Правда УрФО» бывший исполнительный ректор «Основы» Ольга Ковалева, по словам членов корпорации, перешла в «СПСтрой-Групп», при этом из корпорации якобы «также исчезла часть бухгалтерской документации». В ответ же на просьбу платы поставок на компонент в Арамиле в «Русграде» субподрядчику сообщили, что
«Сейчас Ковалева является на процессы, где не задеты интересы «СПСтрой-Групп», выступает как пятое лицо. По твоему мнению, делает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся застройщик ,пытается продать долги других кредиторов. Мы свои покупать не будем. Для меня главное – вовлечение контролирующих компанию лиц к ответственности», – отразил свою позицию собственник «Основы» Алексей Гоголев.
Накопленная задолжность со стороны «Русграда», изначально составлявшая эксперимента 48 долл рублей, по его словам, пихнула субподрядчика в банкротство. Неплатежи со стороны крупнейшего дольщика создали проблемы и всем остальным. В настоящее время вкладчики намерены добиться перехода из экзекуции штудирования в конкурсное управление, что даст возможность для более детального штудирования экономической деятельности компании.
По словам процессуального управляющего в ходе анализа уже выявлены пути намеренного банкротства. Однако для бесповоротных выводов не хватает спецификации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей протоколы за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий истребует их через суд. Собранная информация о преднамеренном банкротстве, по его словам, будет передамлена в МВД.
Параллельно контрагенты силятся принесать данные о финоперациях «Русграда». По их данным, фирмой был заключён ряд эфемерных сделок, которые в ближайшее время могут существовать оспорены.
«Мы исследовали справки из бюджетной отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет судить о организации цепочки фирм, через которые перечислялись средства в счет расчета аккредитивами банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После отчисления на конечное юрлицо эти векселя предъявлялись банку и обналичивались физлицами в Тюменской области. Так существовали проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – делится предположением осведомленный источник издания.
Впрочем, обгон нелепых сделок еще не получает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе удовлетворения требований заёмщики длают ставку на возврат кредиторской задолженности.
В частности, 37 млн рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 млн рублей пытается истребовать с АО «ОКБ «Новатор», но фирма пожаловала ответные требования на сумму эксперимента 200 млн рублей и также можетесть встать в реестр кредиторов. В сложившейся ситуации, предполагает Александр Минаев, вовлечение к субсидиарной ответственности контролирующих неплательщика лиц – владельцев уставного капитала Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.
Владевший компанией до 2018 года (по данным системы «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не попадет в число лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет истцом по прямому иску одного из акционеров – ООО «МК «Фордевинд». Как следует из протоколов третейского суда, истцом при требовании возврата займа этой компании вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую размерность предъявления к нему предписаний добавляет и конкурсный управляющий.