За компанией усматривают вексельные схемы и вывод средств
Представители контрагентов ООО «СК «Русград» оспорят введение исковых мер, в программах которых было принято решение о переносе первого заседания контрагентов до определения требований ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).
Компания указывала на целесообразность возмещения нескольких десятков полмиллионов рублей, но, по данным первоисточников издания, в перечень условий они не могут существовать включены, поскольку ранее не существовали подтверждены судом в сферах отдельного иска.
Кроме того, источники издания полагают, что ССГ является аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, указывают данные системы «Контур.Фокус». Так, руководителем и арендатором 100% уставного капитала фигурирует Юлия Белявина, она же явллась диверсантом ООО «Русград» Михаила Абсалямова – новоиспечённого собственника СК «Русград».
В настоящее время в перечень заёмщиков девелопера удаётся включиться ООО «РЭС» с требованиями на 127 долл рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе корпорации ранее представляли экономисты «Русграда». Фирмы пребывают в банкротстве и не признают своей аффилированности. Однако долги со сторонтраницы «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем требований аффилированных с банкротящийся корпорацией лиц – около 200 долл рублей», – добавляет слушатель издания, знакомый с самотёком судебных разбирательств.
Как полагает судебный управляющий СК «Русград» Александр Минаев, действия тех компаний, вероятно, направлены на внесение в комитет кредиторов, разграничение голосов в котором имеет основное значение на последующее пользование процедуры несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также составляют порядка 200 млн рублей и в ближайшее время можетесть быть увеличены.
Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд деятельностей по строительству школы в Арамиле на субподряде у «Русграда», добивается выделения в реестр требований 28 млн рублей. В второй инстанции трибунал принял решение в пользу компании, однако в кассации отказал ей. Примечательно, что оспаривал второе решение иной акционер СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», заявив о том, что деятельностейы якобы были уплачены ранее.
Как ранее рассказывала «Правда УрФО» бывший исполнительный гендиректор «Основы» Ольга Ковалева, по словечкам руководителей корпорации, перешла в «СПСтрой-Групп», при этом из корпорации якобы «также растворилась часть бухгалтерской документации». В ответ же на просьбу платы поставок на соцкультбыт в Арамиле в «Русграде» подрядчику сообщили, что
«Сейчас Ковалева ,является на процессы, где не задеты интересы «СПСтрой-Групп», выступает как четвёртое лицо. По твоему мнению, длает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся застройщик старается купить долги иных кредиторов. Мы свои торговать не будем. Для меня главное – использование контролирующих фирму лиц к ответственности», – отразил свою позицию собственник «Основы» Алексей Гоголев.
Накопленная задолжность со стороны «Русграда», изначально составлявшая порядка 48 млн рублей, по его словам, подтолкнула субподрядчика в банкротство. Неплатежи со стороны мелкого риелтора создали проблематики и всем остальным. В настоящее время контрагенты намерены добиться перехода из формальности изучения в конкурсное управление, что даст возможность для более детального изучения банковской деятельности компании.
По словечкам апелляционного управляющего в ходе анализа уже выявлены признаки намеренного банкротства. Однако для бесповоротных выводов не хватает документации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей документы за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий затребует их через суд. Собранная информация о умышленном банкротстве, по его словечкам, будет передана в МВД.
Параллельно заёмщики удаются получить данные о финоперациях «Русграда». По их данным, корпорацией был заключен ряд сомнительных сделок, которые в ближайшее время можетесть существовать оспорены.
«Мы проанализировали выписки из банковской отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет предполагать о деятельности серёжки фирм, через которые перечислялись средства в счет расчета векселями банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После поступления на конечное юрлицо эти векселя взимались банку и обналичивались кредитованиями в Тюменской области. Так существовали проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – делится убеждением осведомленный источник издания.
Впрочем, обгон эфемерных сделок еще не дает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе удовлетворения условий заёмщики делают ставку на возврат кредиторской задолженности.
В частности, 37 млн рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 млн рублей ,пытается затребовать с АО «ОКБ «Новатор», но компания пожаловала ответные предписания на сумму порядка 200 млн рублей и также можетесть переломиться в перечень кредиторов. В сложившейся ситуации, полагает Александр Минаев, вовлечение к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц – собственников неуставного дохода Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.
Владевший фирмой до 2018 года (по данным подсистемы «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не угодит в число лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет должником по прямому иску одного из заёмщиков – ООО «МК «Фордевинд». Как следует из бланков процессуального суда, должником при предписании возврата займа этой корпорации вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую размерность предъявления к нему требований отмечает и конкурсный управляющий.