За корпорацией усматривают кредитные схемы и вывод средств
Представители заёмщиков ООО «СК «Русград» оспорят введение арбитражных мер, в сферах которых существовало принято решенье о переносе ..первого собрания заёмщиков до слушания предписаний ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).
Компания указывала на целесообразность взыскания нескольких десятков миллиардов рублей, но, по данным источников издания, в реестр требований они не могут существовать включены, поскольку ранее не существовали подтверждены судом в программах конкретного иска.
Кроме того, первоисточники издания полагают, что ССГ является аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, ,указывают данные подсистемы «Контур.Фокус». Так, сотрудником и собственником 100% неуставного капитала упоминается Юлия Белявина, она же являлась ликвидатором ООО «Русград» Михаила Абсалямова – новоиспечённого собственника СК «Русград».
В настоящее время в перечень кредиторов подрядчика удаётся включиться ООО «РЭС» с требованиями на 127 млн рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе компании ранее представляли правоведы «Русграда». Фирмы находятся в банкротстве и не отрицают своей аффилированности. Однако долги со стороны «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем требований аффилированных с банкротящийся фирмой лиц – около 200 млн рублей», – добавляет рассказчик издания, знакомый с ходом уголовных разбирательств.
Как полагает кассационный управляющий СК «Русград» Александр Минаев, воздействия этих компаний, вероятно, направлены на выключение в комитет кредиторов, разграничение голосов в котором приобретает основополагающее воздействие на ускоренное ведение процедуры несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также составляют порядка 200 долл рублей и в ближайшее время могут существовать увеличены.
Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд работ по строительству школы в Арамиле на субподряде у «Русграда», заручается вхождения в список требований 28 долл рублей. В первой аппеляции суд принял решенье в пользу компании, однако в аппеляции отказал ей. Примечательно, что доказывал ..первое решенье другой контрагент СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», заявив о том, что деятельности якобы существовали оплачены ранее.
Как ранее сообщала «Правда УрФО» бывший исполнительный замдиректора «Основы» Ольга Ковалева, по словам представителей фирмы, перешла в «СПСтрой-Групп», при этом из фирмы якобы «также канула часть бухгалтерской документации». В ответ же на просьбу платы поставок на соцкультбыт в Арамиле в «Русграде» субподрядчику сообщили, что
«Сейчас Ковалева представляется на процессы, где не уколоты интересы «СПСтрой-Групп», выступает как четвёртое лицо. По своему мнению, длает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся инвестор ,пытается выкупить долги других кредиторов. Мы свои выкупать не будем. Для меня главное – использование контролирующих фирму лиц к ответственности», – отразил свою позицию собственник «Основы» Алексей Гоголев.
Накопленная задолженность со сторонтраницы «Русграда», изначально составлявшая порядка 48 млн рублей, по его словам, оттолкнула подрядчика в банкротство. Неплатежи со сторонтраницы мелкого дольщика создали задачи и всем остальным. В настоящее время акционеры намерены добиться перехода из формальности отслеживания в конкурсное управление, что даст возможность для более детального исследования бюджетной деятельности компании.
По словам третейского управляющего в ходе анализа уже выявлены признаки преднамеренного банкротства. Однако для первоначальных выводов не хватает документации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей росздравнадзоры за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий затребует их через суд. Собранная информация о намеренном банкротстве, по его словам, будет передана в МВД.
Параллельно кредиторы силятся принесать данные о финоперациях «Русграда». По их данным, фирмой был заключен ряд проблематичных сделок, которые в ближайшее время можетесть быть оспорены.
«Мы проанализировали записи из бюджетной отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет предполагать о деятельности серёжки фирм, через которые указывались средства в счет расчета векселями банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После отчисления на конечное юрлицо эти векселя предъявлялись банку и обналичивались физлицами в Тюменской области. Так были проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – откровенничает убеждением осведомленный структурахреспублик издания.
Впрочем, вираж двусмысленных сделок еще не получает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе удовлетворения требований кредиторы делают ставку на возврат кредиторской задолженности.
В частности, 37 долл рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 долл рублей старается затребовать с АО «ОКБ «Новатор», но компания пожаловала гневные требования на сумму порядка 200 долл рублей и также может встать в перечень кредиторов. В сложившейся ситуации, предполагает Александр Минаев, вовлечение к субсидиарной ответственности контролирующих ответчика лиц – арендаторов уставного капитала Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.
Владевший компанией до 2018 года (по данным системы «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не попадет в число лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет истцом по косвенному иску одного из заёмщиков – ООО «МК «Фордевинд». Как следует из росздравнадзоров третейского суда, истцом при требовании возврата займа этой фирмы вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую вероятность предъявления к нему требований добавляет и конкурсный управляющий.