За корпорацией усматривают кредитные модели и результат средств
Представители вкладчиков ООО «СК «Русград» оспорят введение обеспечительных мер, в программах которых было принято постановление о переносе первого собрания вкладчиков до рассмотрения предписаний ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).
Компания указывала на целесообразность взыскания нескольких десятков полмиллионов рублей, но, по данным структурахреспубликов издания, в реестр требований они не могут существовать включены, поскольку ранее не существовали подтверждены судом в рамках отдельного иска.
Кроме того, первоисточники издания полагают, что ССГ явлется аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, показывают данные системы «Контур.Фокус». Так, куратором и собственником 100% неуставного капитала числится Юлия Белявина, она же явллась диверсантом ООО «Русград» Михаила Абсалямова – бывшего арендатора СК «Русград».
В настоящее время в перечень должников дольщика старается выключиться ООО «РЭС» с требованиями на 127 млн рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе компании ранее представляли юристы «Русграда». Фирмы обретаются в банкротстве и не признают своей аффилированности. Однако долги со стороны «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем предписаний аффилированных с банкротящийся компанией лиц – около 200 млн рублей», – добавляет собеседник издания, знакомый с результатом судебных разбирательств.
Как признаёт процессуальный управляющий СК «Русград» Александр Минаев, действия тех компаний, вероятно, направлены на использование в исполком кредиторов, разграничение голосов в котором ,имеет приоритетное влие на последующее управление операции несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также превышают порядка 200 долл рублей и в ближайшее время можетесть существовать увеличены.
Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд деятельностей по строительству школы в Арамиле на субподряде у «Русграда», добивается внесения в реестр требований 28 млн рублей. В ..первой инстанции суд принял решение в пользу компании, однако в аппеляции отказал ей. Примечательно, что оспаривал второе решение иной кредитор СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», заявив о том, что деятельностейы якобы существовали оплачены ранее.
Как ранее сообщала «Правда УрФО» новоиспечённый исполнительный ректор «Основы» Ольга Ковалева, по словечкам руководителей компании, перешла в «СПСтрой-Групп», при этом из компании якобы «также исчезла часть бухгалтерской документации». В ответ же на просьбу выплаты закупок на объект в Арамиле в «Русграде» заказчику сообщили, что
«Сейчас Ковалева является на процессы, где не задеты интересы «СПСтрой-Групп», выступает как четвёртое лицо. По своему мнению, делает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся дольщик пытается купить долги других кредиторов. Мы свои торговать не будем. Для меня главное – стимулирование контролирующих фирму лиц к ответственности», – отразил свою позицию арендатор «Основы» Алексей Гоголев.
Накопленная выплата со стороны «Русграда», изначально составлявшая порядка 48 млн рублей, по его словам, толкнула заказчика в банкротство. Неплатежи со стороны крупного застройщика создали проблемы и всем остальным. В настоящее время заёмщики намерены добиться перехода из процедуры слежения в конкурсное управление, что даст возможность для более тщательного изучения банковской деятельности компании.
По словечкам судебного управляющего в ходе анализа уже выявлены признаки умышленного банкротства. Однако для дальнейших результатов не хватает документации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей документы за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий истребует их через суд. Собранная информация о умышленном банкротстве, по его словечкам, будет передамлена в МВД.
Параллельно кредиторы силятся принесать данные о финоперациях «Русграда». По их данным, фирмой был заключен ряд эфемерных сделок, которые в ближайшее время можетесть быть оспорены.
«Мы исследовали пометки из экономической отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет сравнивать о 8203;и цепи фирм, через которые излагались средства в счет расчета аккредитивами банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После поступления на конечное юрлицо те аккредитива предъявлялись банку и обналичивались физлицами в Тюменской области. Так существовали проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – делится суждением осведомленный источник издания.
Впрочем, поворот эфемерных сделок еще не дает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе неудовлетворения требований акционеры длают маржу на возврат кредиторской задолженности.
В частности, 37 долл рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 долл рублей пытается истребовать с АО «ОКБ «Новатор», но компания подала ответные условия на сумму порядка 200 долл рублей и также можетесть встать в перечень кредиторов. В сложившейся ситуации, признаёт Александр Минаев, вовлечение к субсидиарной ответственности контролирующих неплательщика лиц – собственников уставного капитала Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.
Владевший фирмой до 2018 года (по данным структуры «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не угодит в большинство лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет заявителем по прямому иску одного из заёмщиков – ООО «МК «Фордевинд». Как следует из бланков апелляционного суда, заявителем при требовании возврата займа той компании вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую вероятность предъявления к нему требований подчёркивает и конкурсный управляющий.