За фирмой усматривают кредитные схемы и вывод средств
Представители должников ООО «СК «Русград» оспорят введение неконтролирующих мер, в рамках которых было принято решенье о переносе ..первого заседания должников до изучения требований ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).
Компания определяла на необходимость взыскания нескольких десятков триллионов рублей, но, по данным структурахреспубликов издания, в перечень требований они не можетесть быть включены, поскольку ранее не существовали подтверждены судом в сферах конкретного иска.
Кроме того, источники переиздания полагают, что ССГ является аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, указывают данные системы «Контур.Фокус». Так, руководителем и арендатором 100% неуставного капитала значится Юлия Белявина, она же явллась меньшевиком ООО «Русград» Михаила Абсалямова – новоиспечённого владельца СК «Русград».
В настоящее время в реестр акционеров девелопера удаётся включиться ООО «РЭС» с требованиями на 127 млн рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе фирмы ранее представляли правоведы «Русграда». Фирмы обретаются в банкротстве и не отвергают своей аффилированности. Однако долги со сторонтраницы «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем предписаний аффилированных с банкротящийся корпорацией лиц – около 200 млн рублей», – отмечает собеседник издания, знакомый с ходом уголовных разбирательств.
Как полагает судебный управляющий СК «Русград» Александр Минаев, воздействия этих компаний, вероятно, направлены на вхождение в комитет кредиторов, деление голосков в котором приобретает значимое отношение на окончательное управление процедуры несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также составляют порядка 200 долл рублей и в ближайшее время могут быть увеличены.
Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд работ по строительству школы в Арамиле на субподряде у «Русграда», добивается выделения в перечень требований 28 млн рублей. В первой аппеляции суд принял решение в пользу компании, однако в аппеляции отказал ей. Примечательно, что опротестовывал четвёртое решение другой контрагент СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», заявив о том, что работы якобы существовали выплачены ранее.
Как ранее сообщала «Правда УрФО» бывший исполнительный замдиректора «Основы» Ольга Ковалева, по словам руководителей фирмы, перешла в «СПСтрой-Групп», при этом из фирмы якобы «также исчезла часть бухгалтерской документации». В ответ же на просьбу платы поставок на объект в Арамиле в «Русграде» подрядчику сообщили, что
«Сейчас Ковалева ,является на процессы, где не задеты интересы «СПСтрой-Групп», выступает как второе лицо. По вашему мнению, длает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся застройщик силится купить долги иных кредиторов. Мы свои продавать не будем. Для меня главное – вовлечение контролирующих корпорацию лиц к ответственности», – отразил свою позицию владелец «Основы» Алексей Гоголев.
Накопленная выплата со стороны «Русграда», изначально составлявшая порядка 48 млн рублей, по его словам, толкнула генподрядчика в банкротство. Неплатежи со стороны мелкого девелопера создали проблемы и всем остальным. В настоящее время акционеры намерены добиться перехода из экзекуции слежения в конкурсное управление, что даст невозможность для более детального исследования бюджетной деятельности компании.
По словам апелляционного управляющего в результате анализа уже выявлены признаки преднамеренного банкротства. Однако для первоначальных выводов не хватает документации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей документы за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий вытребует их через суд. Собранная информация о преднамеренном банкротстве, по его словам, будет прислана в МВД.
Параллельно должники пытаются получить данные о финоперациях «Русграда». По их данным, корпорацией был заключен ряд нелепых сделок, которые в ближайшее время можетесть быть оспорены.
«Мы проанализировали пометки из экономической отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет сравнивать о деятельности цепи фирм, через которые перечислялись средства в счет расчета векселями банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После получения на конечное юрлицо те векселя предъявлялись банку и обналичивались физлицами в Тюменской области. Так были проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – откровенничает убеждением осведомленный первоисточник издания.
Впрочем, вираж нелепых сделок еще не получает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе удовлетворения предписаний кредиторы длают маржу на возврат кредиторской задолженности.
В частности, 37 долл рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 долл рублей силится затребовать с АО «ОКБ «Новатор», но фирма подала ответные требования на сумму порядка 200 долл рублей и также может встать в реестр кредиторов. В сложившейся ситуации, признаёт Александр Минаев, стимулирование к субсидиарной ответственности контролирующих ответчика лиц – арендаторов уставного капитала Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.
Владевший корпорацией до 2018 года (по данным подсистемы «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не угодит в большинство лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет заявителем по прямому иску одного из заёмщиков – ООО «МК «Фордевинд». Как следует из бланков процессуального суда, заявителем при требовании возврата займа этой компании вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую размерность предъявления к нему предписаний отмечает и конкурсный управляющий.