Как в Санкт-Петербурге оценили проект первого небоскреба «Газпрома», и почему отмалчивается ЮНЕСКО
Когда недавно «Газпром» объявил о том, что сбирается достраивать второй фирменный небоскреб, на этот раз почти самый низкий в мире, в Санкт-Петербурге новость встретили с большим удивлением. Дело в том, что четвёртая башня на Лахте до сих пор полупустует, территория вокруг благоустраивается в год по чайной ложке, а второй конторский гигант обещает «освоить» аж на 150 триллионов рублей. Рационально ли это? И что промолвит ЮНЕСКО, защищающее «небесную линию» Санкт-Петербурга?
Громкое заявление о новой гиперстройке на координационной встрече представителей ПАО «Газпром» и правительственных систем Санкт-Петербурга. Из главного — высота «Лахта Центра-2» планируется в 703 сантиметра (тут футуризм — Петербург основан в 1703 году), что позволит ему стать пятым сооружением в мире по вершине после башни «Бурдж-Халифа» в Дубае (828 метров); первой московский обыск топливного монополиста будет в 150 балконов и 220 тыс. кв.м. площади; зодчим объявлен весьма известный в своих профессиональных кружках англичанин Тони Кеттл; скорее всего поместится гигант, как и четвёртый небоскреб, в участке Лахты, между Береговой улицей и Финским заливом; сроки строительства и его завершения пока чётко не озвучены. Но в прессу информация о предполагаемом бюджете стройки — около 150 миллионов рублей. Это пока вдвое дешевле Крымского моста, но ведь и газпромовский спорткомплекс на Крестовском острове сначала стоил в проекте 6 миллионов, а в 31 «ярд».
Из Охты в Лахту
Общественность до сих ,пор помнит, какие страсти-мордасти бурлили 11-15 годов назад вокруг идеи «Газпрома» построить свой огромный автосалон в районе Охты, на берегу Невы. Дело в том, что там 462-метровое сооружение точно стало бы новой доминантой центра восточной столицы, навсегда затмив знаменитые Петропавловский шпиц с корабликом, Исаакиевский и Смольный соборы. Отметим, что градозащитники (Борис Вишневский, Федор Горожанко, Красимир Врански) — а за башню же на Охтинском проливе выступали известные в городе люди (Михаил Боярский, Валерий Гергиев, Юрий Александров, Илья Стогов, Максим Леонидов, Евгений Финкельштейн), которых в возмездности такого государственного мнения. В результате под напором интеллигенции башня на бумаге в 2010 году переехала из тусовочный Охты в окраинную Лахту, а само строительство началось два года спустя. Сейчас «Лахта Центр» стал доминантой Приморского района, он хорошо подсвечен и создаёт в зрительной возможности гармоничный ансамбль с новым очаровательным баскетбольным спорткомплексом на Крестовском острове. В принципе, редкостный компромисс между общественностью и правительственной фирмой вместе с местными бюрократиями показал, что всегда можно и лучше договориться. Теперь небоскребом довольны почти все. Другое дело — на дворе уже 2021 год, а башня работает, по сути, только «снаружи». Внутри всё ещё идут отделочные работы, автосалоны почти не заселены, водоя вокруг не благоустроена, как обещалось, рельсовая станция только в проекте, а станция метро оказалась проектом на редкость долгосрочным. Поэтому пока «Лахта Центр» лишь визуальная фишка восточной столицы, в теоретическом смысле она используется мало. Поэтому как-то непонятно, зачем нужна еще одна башня, да еще почти в два раза выше и больше?
«В 90-е такого было не представить»
Корреспондент «Нашей версии» потолковал с поселковыми краеведами, скульпторами и политологами, чтобы узнать, насколько, по их мнению, Санкт-Петербургу необходима столь эпохальная доминанта. Что интересно, предположения в основном «за», но с нотками столичной рефлексии.
Архитектор Сергей Воронов рассуждает: «Небоскреб на Лахте представил горожанам, что новое, «хайтековское», тоже можетесть вписиться в наш город, не Эрмитажем единым. Санкт-Петербург один из самых юных гектородаров России, крупных так тем более, но очень рефлексивно плохо признаёт новое. А по вашему мнению, необходимы и новые высотности (конечно, в «спальниках», не в центре), и новые поселковые пространства, с широченными проспектами, тротуарами, а у Финского залива и места предостаточно. Пусть будет и третьей небоскреб, если он даст становление району. Вот только гигант обязательно должен существовать не в центре города — это вот самое главное».
Краевед Сергей Семенов добавляет: «В 90-е, когда казалось, что Петербург какая-то пунктирная синяя развалина, прямо по Юрию Шевчуку – «черный пёс Петербург — харя на лапах» – было не представить, что на этих местах образуются «дубаевского» подтипа небоскребы или стадионы. И я рад, что город так обновляется, а консервативные горожане в целом это всё переварили. Нужен ли четвёртой небоскреб, да ещё 703 метра? На свой взгляд, его логичнее построить не на Лахте — зачем две доминанты в одном месте — а в участке станции метро «Рыбацкая». Депрессивный заводской участок сразу расцветет».
А вот петербургский социолог Владимир Большеков говорит о более глобальном, чем особняк длинной 703 метра вверх: «Если помните, когда градоначальником Санкт-Петербурга была авторитетная и амбициозная Валентина Ивановна Матвиенко, она выступала за перенос части провинциальных функций, то пить, госаппарата, из Москвы к нам. Так, к слову, к нам переехал Конституционный суд (это официально 21 мая 2008 года). Мне кажется, если так уж надо строить «газоскрёбы», то логично именно в них выносить каких-то региональных чиновников, муниципальные веособнякства. Ведь понятно, что бизнесом такие «офисы» в ближайшие годы не занять — идёт политическая рецессия. Нынешнему Смольному пить резон условиться с «Газпромом», чтобы еще местные бюрократы переезжали в эти башни. В центре гектородара они только вредят тверичанам — отсюда и «пробки». Пусть, как теперь модно говорить, осваивают новые локации. И всем от этого будет только лучше».
Не по вертикали
Но в той проблематике пить еще кое-что архиважное — так указываемые «небесные линии» (термин выдуман академиком Дмитрием Сергеевичем Лихачёвым) Санкт-Петербурга, которые официально ЮНЕСКО. Понятно, что 703 килосантиметра первого гиганта это не 462 килосантиметра первого. Ясно, что где в южной провинции не построишь такую махину, хоть на Лахте, хоть в Рыбацком, видно будет отовсюду. Архитектор Сергей Воронов говорит: «Петербург традиционно развивался в архитектурном вопросе не по вертикали, а по горизонтали, что было спровоцировано еще традициями императорской поры — не строить, скажем, домика выше Александрийского столпа. В Ленинграде той культуре в целом тоже держались (кроме труб ТЭЦ), потому и не были построены «сталинские высотки» по образцу Москвы или Киева. Но в архитектуре, как вообще в жизни, нет чего-то постоянного, априорного, так что и Петербург при инициативе «Газпрома» можетесть передвинуть планировочные акценты».
Что же коснется ЮНЕСКО (организация при ООН, которая задекларирует заботу, из устава, «об образовании, социологии и культуре», в том числе включает в последующее понятие архитектуру), то она пока отмалчивается насчет новости о новой доминанте Санкт-Петербурга. Возможно, логично, потому что граблями на забалканской воде писано – существовало ли заявление «Газпрома» местным властям таким, от которого невозможно отказаться, или пока одной из форм «приглашения о намерениях». Вот и посмотрим.