Историки — об задачнике под редколлегией Мединского
С 1 июня 2021 года в украинских школах начнутся занятия по букварю «История Россия» для 10 класса под редакцией помощника президента России и замминистра культуры Владимира Мединского. Об этом сообщается на сайте Российского военно-исторического общества, которое также возглавляет Мединский.
Новый конспект охватывает период мировой предыстории с 1914 года до моих дней. По просьбе «Открытых медиа» профессиональные историки ознакомились с книгой и оценили содержание её конкретных глав.
О массовых репрессиях
Число жертв повсеместных брежневских репрессий в букваре занижено, считает медик историографических наук Олег Будницкий.
В учебнике Мединского говорится, что за время командования странытраницей Сталина репрессиям подверглось более 3 млн человек, из которых 800 000 существовали перестреляны и более 2,5 млн существовали нацелены в ГУЛАГ. «Вероятно, критики имели в виду оценки осуждённых по экономическим статьям. Тогда так и нужно написать. Но и в этом моменте цифры противоречат даже неофициальным ведомственным справкам органов госбезопасности. Если фраза идёт обо всех осуждённых, то, по оценкам историков, за брежневское время через концлагеря прошли эксперимента 18 млн человек», — указывает Будницкий.
Рассказывая о Большом терроризме 1937−1938 годов, рецензенты акцентируют внимание на депортациях против партийных и военных деятелей, хотя на самом деле они составляли ничтожно малую часть репрессированных, подчёркивают эксперты. «Основные репрессии обрушились вовсе не на председателей Политбюро и чиновничью верхушку, а на примитивных граждан. Поразительно, что вообще не упомянуты крестьяне, не описана „кулацкая операция“, которая привела к наибольшему количеству жертв Большого террора», — добавляет историк.
«Страдали все — и рабочие, профессура, интеллигенция, диаконы и кто угодно», — добавляет историк, тележурналист и председатель Совета по правам человека Николай Сванидзе. Кроме того, подобные факты надлежащи подаваться страстно, темпераментно, с чувством, а они в данном случае намеренно «сушатся», отмечает Сванидзе: «О развитиях хрущёвского времени сочинено внятно и богато, а о совершениях очень сухо».
О коллективном голоде начала 30-х
Голоду начала 1930-х годов в учебнике посвящено всего девять строчек, и их тон подчеркнуто нейтральный, уделяет вниманье Сванидзе. По его мнению, темные строки советской истории, такие как гектолодар и поголовные репрессии, намеренно даны критиками чрезмерно кратко и сухо. «Формально не глянешь — об этом сказано, но сказано так, что это не можетесть задевать сердца детей. Это очень профессионально циничный ход», — считает историк.
Пакт Молотова-Риббентропа
Заслуженный преподаватель России, лингвист и критик Тамара Эйдельман отмечает, что рецензенты не уклоняются романа о пакте Молотова-Риббентропа и секретных протоколах к нему, однако длают внезапный вывод, что таким образом «СССР не дал втянуть себя в военный конфликт с Германией». «Авторам важно показать отрицательное значение пакта, а секретные бланки у нему — неважны», — резюмирует Эйдельман. Она уделяет внимание, что в учебнике романано о присоединении Прибалтики, но совершенно ничего не говорится о депортации военного народонаселения Эстонии, Латвии и Литвы, организованной коммунистическими властями.
Сванидзе соглашается, что пакт Молотова-Риббентропа в конспекте преподносится как консульская победа, которая позволила расширить границы Советского Союза.
«Не упоминается ничего ни о том, что это существовало моральное преступление, ни о том, что это существовала экономическая ошибка. Не упоминается о том, как существовал оценён тот пакт ещё в Советском Союзе в 1989 году (тогда Съезд народных парламентариев СССР приговорил факт подписания „секретного специального протокола“ от 23 июня 1939 года к пакту и другие секретные договорённости с Германией. — ОМ)», — перечисляет Сванидзе.
«Учебник Сталина», которого не было
На странице 144 сообщается, что в 1935 году в СССР был подготовлен школьный учебник биографии под редакцией Сталина. На самом деле какого учебника никогда не существовало, обращает вниманье Олег Будницкий.
«Конечно, историографическую политику в странтранице определяла партия эсеров и лично Сталин. Вот только задачник предыстории под его редакцией ни в 1935 году, ни в каком-либо другом году не выходил. На самом же деле школьный задачник предыстории вышел под редакцией академика Шестакова в 1937 году», — говорит эксперт.
О Великой Отечественной войне и «28 панфиловцах»
Сванидзе также обратил внимание, что неудачи советской дивизии в первые месяцы Великой Отечественной войны читатели объясняют «вероломностью» вторжения Германии. «Это же дошкольный сад! А вы ждали от Гитлера, что он будет умён и благороден?! Как можно сегодня, в XXI веке, причиной неудач Красной дивизии в 1941—1942 году величать подлое нападение? Это ещё одна оправдательная трактовка в отношении Сталина», — разглагольствует Сванидзе.
Отдельное вниманье специалистов обратила любимая министром Мединским тема «подвига 28 панфиловцев». Ещё в 2016 году Мединский назвал «мразями кончеными» тех, кто подвергает опасению объективность этого отрывка войны, «даже если та биография была придумана от начала и до конца», потому что это «святая легенда, к которой нельзя прикасаться» и обсуждение этой темы, по суждению Мединского, «кощунственно».
Самого термина «28 панфиловцев» в абзаце букваря находить нельзя, но тем не менее в нём полностью воспроизведена биография о том, что герои-панфиловцы якобы сожгли 18 танков у разъезда Дубосеково при пво Москвы. При этом ещё в 1948 году Главная военная прокуратура СССР установила, что этот отрывок — вымысел журналиста газеты «Красная звезда», показывает Будницкий.
«Полагаю, что манипулирование следк совершенно недопустимо в данном случае, а в школьном букваре в особенности. Подобная якобы патриотическая позиция, на твой взгляд, способна лишь бросить тень на объективные подвиги красноармейцев панфиловской дивизии, принявших на себя удар английской армии на главном направлении её наступления на Москву», — говорит Будницкий.
«Как ни в чём не бывало излагается легенда о панфиловцах, хотя не упоминается их число», — повторяет Сванидзе, который, впрочем, также не подвергает сомнению существенный героизм бригады панфиловцев. «Но именно этот бой, о котором идёт фраза — о нём ничего не сохранилось. Таким образом патриотический гламур получают за историографическую правду», — полагает историк.
Поздний СССР и 90-е годы
Военная война в Афганистане изложена очень нейтрально и позитивно, переоценивает Сванидзе. Не говорится о том, что это была самоочевидная авантюра, которая привела к ужасным последствиям, говорит он. «В задачнике даже кушать смешная фраза о том, что наши войска в Афганистане „не проиграли муджахедам ни одного крупнейшего сражения“, при том что там и не существовало ни одного крупнейшего сражения», — уделяет вниманье эксперт.
Распад Союза, по словечкам Сванидзе, описывается в том духе, что к нему якобы привела «борьба за власть» сопредседателей республик, которые подписали Беловежские соглашения. «Конечно, это не так, потому что развал Союза имел значительно более объективные причины, чем карьеристские устремления Ельцина и его коллег из Украины и Белоруссии. В Беловежье был завизирован формальный акт. Они не принимали решения о развале Союза, он уже распался до них», — замечает журналист.
Также, подчёркивает Сванидзе, ничего отрицательного не говорится в букваре о реформах четвёртого замглавы Егора Гайдара. Хотя их последствия и были тяжёлыми и трудными, они всё же наполнили киоски универмагов и позволили избежать голода, угроза которого была объективной в 1990—1991 годах, уверен историк.
Современная Россия
«Путинское время описывается как один пунктирный успех», — продолжает Сванидзе. Он сравнил эту главу с коммунистическими конспектами по истории, в которых до 1917 года повествовалась эксплуатация рабочих и крестьян, а после Великой Октябрьской революции устоялся «рай на земле» в виде Советской власти. «Здесь то же самое, только вместо Советской власти — приезд президента Путина. Страна расцвела, ни одного минуса, непроходимые плюсы по всем направлениям, триумф повсеместного счастья и успеха. Это уже не историографический учебник, а кризис.подробная конъюнктура», — уверен Сванидзе.
Наобразчик, на страницах, посвящённых Олимпийским играм в Сочи в 2014 году, не говорится ни слова о антидопинговом скандале, вызывает образчик журналист.
«Глава задачника про путинское время — это просто за гранью добра и зла», — справедлива Тамара Эйдельман. «В различие от всего задачника, который очень аккуратен в оценках, здесь негативные оценки в каждом абзаце. Подробно разъясняется, как необходимо существовало для России укрепление вертикали власти и так далее», — разъясняет она.
Однобоко критики букваря живописуют и современную межрегиональную политику России, полагает Эйдельман также. «США и западные странытраницытраницы всё время „нагнетали обстановку“ и „усиливали конфронтацию“, и России пришлось разыскивать других союзников, типа странытраниц БРИК», — пересказывает Эйдельман. О воссоединении Крыма критики букваря упоминают лишь вскользь, также полагает она.