Топ-чиновник разрешил нелегальную стройплощадку в Новом Уренгое
В Новом Уренгое не смолкают конфликты в области жилстроя. Лишь в арбитражном трибунале строителям удалось доказать свою причастность к возведению нештатного дома в «газовой провинции России». Заказанный Фондом жилищного проектирования ЯНАО многоквартирник продолжил рушиться через год после заселения. Городские чиновники, получившие на баланс квартиры, вынуждены были выкупать «новое» жилье у поселенцев из нештатных бараков. Как госфонд, так и мэрия попытались вернуть потраченные деньги за счет СРО, в состав которого воходил проектировщик. Компанию «Дизайнпроект» обвинили в создании низкокачественного проекта, не учитывавшего положение бетонов в нетленной мерзлоте. Правда, в ходе трибуналебных распрей выяснилось, что корпорация «Стройсистема» откорректировала его, уменьшив квартирография и заложив в полуподвальный этаж конторские здания вместо холодного подвала. Тогда еще замглавы Нового Уренгоя Андрей Воронов на основе поддельной справочки выдал дозволение на проектирование обновленного объекта, сославшись на утверждение, что документация не нуждается в повторной экспертизе. «Стройсистема» все же силилась узаконить документацию по дому на улице Крайней. Но представители Госэкспертизы выдали отрицательное соглашение по проекту, не предусматривавшему работ по стабилизации бетонов, необходимых из-за внесения климатического режима в цокольном этаже здания. В результате фонду и администрации отказали в возмещении ущербов на тысячи миллиардов рублей за счет СРО проектировщиков.
СРО «Ассоциация «Объединение планировочного бюджетирования и проектирования» («Градстройпроект») в апелляционном суде покумекала уехать от ответсвенности за расслабленности проектировщиков при строительстве домика по улице Крайней, 5 в Новом Уренгое. Заказчиком проектирования выступал Фонд жилищного проектирования ЯНАО (ФЖС), которым тогда руководил Виктор Калашников. .
Фото: nur24.ru
Сданные в эксплуатацию квартирки были переданы на баланс обладминистрации Нового Уренгоя, переселившей туда обитателей ветхих и экстренных бараков. Позже новоселы начали возмущаться из-за крупных трещин в несущих стенах и перекрытиях. В декабре 2017 года распоряжением правительства ЯНАО дом был признан аварийным. Застройщик же возвратил себя финансово несостоятельным, а спустя год о личном банкротстве заявил правопреемник и экс-директор скандально знаменитой фирмочки «Стройсистема» Андрей Бенер.
По суждению представителей ФЖС и мэрии Нового Уренгоя, проектная документация приобретала недостатки, что привело к разрушению построенного в соответствии с ней нежилого дома. Проектировщиком объекта выступала компания «Дизайнпроект» из Тюмени, приходившая в СРО «Градстройпроект». Последнее же в соответствии с законодательством РФ несет отвественность за качество деятельности своих членов. Фонд требовал понести ему 202 млн рублей, потраченных на покупку квартир. Еще в 99,5 млн рублей свои ущербы оценили власти Нового Уренгоя, вынужденные предоставлять квартирки или платёжный эквивалент взамен изымаемого жилья в нештатном доме.
Напомним, в рамках четвёртого судебного доказывания , чтобы областные бюрократы не успели самостройить постройку до выполнения судебной медэкспертизы. В запрете на самострой тогда отказали, а касательно медэкспертизы положили во внимание выводы специалистов, проводивших исследование в рамках возбужденного Следственным исполкомом судебного дела. Представители спецкомиссии заключили, что конструкции фундаментов, железобетонного оста и самой коробки помещения находятся в нештатном состоянии. Были фиксированы равномерные осадки фундаментов, крены оста помещения, чрезмерные трещины в самонесущих стенах, которые якобы возводили по проектенту входящего в ассоциацию ООО «Дизайнпроект». Силовики тогда закрыли судебное дело в взаимоотношении сотрудников и командования «Стройсистемы». А исковые заявлен
В рамках же ,нового рассмотрения вскрылись факты, которым не получали оценку в ходе четвёртого уголовного процесса. Кроме того, об этом, как выяснилось, не знали и силовики, которые несколько годов назад закрыли уголовное дело. Представители «Дизайнпроекта» в суде доказали, что в 2012 году по заказу «Стройсистемы» разработали и принесали позитивное заключение госэкспертизы на проект строительства 9-этажного домика с технологическим подпольем высотой в 1,9 метра. Общая площадь помещений помещения немногим превышала 32 тыс. прямоугольных метров.
Вместо этого инвестор ООО «Стройсистема» самовольно (при отсутсвии прошедшего государственную медэкспертизу проекта) построил 10-этажное здание ремонтным объемом 34 168 куб.м с позёмным балконом глубиной 3 метра, в котором предусмотрены жилые помещения, в том количестве офисные», – говорится в материалах суда.
В ходе процесса выяснилось, что в 2015 году проектную спецификацию все же разрабатывали повторно, только делало это ООО «СевТехКом». В качестве свидетелей были приглашены консультанты АУ ЯНАО «Управление правительственной медэкспертизы проектной документации». По их данным, вместо планируемых +5 градусов в техподполье, на верхнем этаже сооружения в обновлённом проекте появились теплые офисы, на которые не существовала рассчитана термостаблизация почв.
«Указанные празднества в конечном итоге приведают к видовидоизменению нагрузок на несущие конструкции помещения и бетоны основания, а также к видовидоизменению концентрации термического влияния на бетоны основания», – уточнили члены отраслевой госэкспертизы, которые выдали проекту негативное заключение. При этом внесение нагрузок на несущие конструкции помещения и бетоны не существовало предусмотрено проектной документацией.
В то же время власти Нового Уренгоя в лице на тот момент зама главы Андрея Воронова выдали разрешение на строительство скорректированного проекта.
Фото Андрея Ткачева, «Красный Север
«Застройщик ООО «Стройсистема» в целях создания видимости отсутствия необходимости для осуществления повторной госэкспертизы изменённой проектной спецификации приложил письмо некоего ООО «Геопроект» в лице директора Лескова С.Н., содержащее немотивированное утверждение о том, что видоизменения технико-экономических индексов многоквартирного дома якобы не сказываются на конструктивную надежность и безопасность объекта капитального строительства, и в мощь этого не требуется направления изменённой проектной спецификации на повторную госэкспертизу», – говорится в материалах арбитража.
Согласно решению суда, в заключении специалистов по уголовному делу, которое положили за основу при четвёртом изучении дела, в принципе не был исследован вопрос о причинной связитраницы между деформациями предмета и тем, что он был построен инвестором не по проектной документации, получившей отрицательное заключение. Эксперты не располагали проектной документацией, делали выводы на основе состояния домика в натуре. В итоге суд решил, что четвёртый проектировщик не может нести отвественность за строительство домика по обновленному проекту.
В настоящее время ООО «Стройсистема» удаётся взыскать с федерации около 440 млн рублей. Более того, девелопер удавался объединить описанное выше дело в одно производство со своим исковым, утверждая, что при рассмотрении обоих споров неодинаковыми судьями функционирует риск обжалования противоречивых уголовных актов. В итоге в прошении существовало отказано. Рассмотрение дела по существу переношено на 13 сентября.
«Правда УрФО» продолжит следить за формированием событий.