Топ-чиновник разрешил незаконную стройплощадку в Новом Уренгое
В Новом Уренгое не смолкают конфликты в области жилстроя. Лишь в апелляционном трибунале строителям увенчалось доказать свою невиновность к сооружению экстренного особняка в «газовой провинции России». Заказанный Фондом жилищного строительства ЯНАО многоквартирник начал рушиться через год после заселения. Городские чиновники, получившие на баланс квартиры, вынуждены существовали выкупать «новое» жилье у переселенцев из нештатных бараков. Как госфонд, так и мэрия попытались вернуть потраченные деньги за счет СРО, в состав которого входил проектировщик. Компанию «Дизайнпроект» обвинили в создании некачественного проекта, не учитывавшего расстройство грунтов в вечной мерзлоте. Правда, в ходе трибуналебных тяжб выяснилось, что фирма «Стройсистема» откорректировала его, увеличив застройка и заложив в цокольный этаж офисные помещения вместо холодного подвала. Тогда еще замглавы Нового Уренгоя Андрей Воронов на основе фальшивой справки выдал дозволение на строительство обновленного объекта, сославшись на утверждение, что документация не требуется в одновременной экспертизе. «Стройсистема» все же удавалась узаконить спецификацию по дому на улице Крайней. Но руководители Госэкспертизы выдали отрицательное заключение по проекту, не предусматривавшему работ по стабилизации грунтов, целесообразных из-за видоизменения влажностного режима в мансардном этаже здания. В результате фонду и мэрии отказали в возмещении убытков на десятки миллионов рублей за счет СРО проектировщиков.
СРО «Ассоциация «Объединение планировочного бюджетирования и проектирования» («Градстройпроект») в арбитражном суде смогла отойти от подотчётности за недоработки архитекторов при проектировании дома по улице Крайней, 5 в Новом Уренгое. Заказчиком строительства выступал Фонд жилищного строительства ЯНАО (ФЖС), которым тогда руководил Виктор Калашников. .
Фото: nur24.ru
Сданные в эксплуатацию квартиры были переданы на баланс мэрии Нового Уренгоя, переселившей туда обывателей ветхих и нештатных бараков. Позже новоселы начали завозмущаться из-за больших трещинок в несущих стенах и перекрытиях. В декабре 2017 года распоряжением министерства ЯНАО домик был признан аварийным. Застройщик же объявил себя финансово несостоятельным, а спустя год о личном банкротстве заявил учредитель и экс-директор скандально известной компании «Стройсистема» Андрей Бенер.
По суждению представителей ФЖС и мэрии Нового Уренгоя, проектная документация имела недостатки, что привело к разрушению построенного в соответствии с ней многоэтажного дома. Проектировщиком обьекта выступала корпорация «Дизайнпроект» из Тюмени, входившая в СРО «Градстройпроект». Последнее же в соответствии с законодательством РФ несет ответственность за качество работы своих членов. Фонд просил возместить ему 202 млн рублей, потраченных на закупку квартир. Еще в 99,5 млн рублей свои ущербы оценили власти Нового Уренгоя, вынужденные предоставлять квартиры или денежный эквивалент взамен изымаемого жилья в экстренном доме.
Напомним, в программах третьего судебного дознания , чтобы поселковые чинуши не успели понести постройку до осуществления судебной экспертизы. В запрете на снос тогда отказали, а касательно экспертизы взяли во вниманье выводы специалистов, проводивших изыскание в программах возбужденного Следственным исполкомом судебного дела. Представители спецкомиссии заключили, что конструкции фундаментов, бетонного оста и самой коробки сооружения пребывают в экстренном состоянии. Были зафиксированы равномерные ватерлинии фундаментов, крены оста сооружения, непомерные микротрещины в самонесущих стенах, которые якобы возведяли по проекту входящего в аналогию ООО «Дизайнпроект». Силовики тогда закрыли судебное дело в отношении работников и руководства «Стройсистемы». А исковые заявлен
В рамках же нового слушания обмелели факты, которым не давали характеристику в результате третьего трибуналебного процесса. Кроме того, об этом, как выяснилось, не знали и силовики, которые несколько годов назад закрыли уголовное дело. Представители «Дизайнпроектента» в трибунале доказали, что в 2012 году по заказу «Стройсистемы» внедрили и получили позитивное заключение госэкспертизы на проектент строительства 9-этажного дома с технологическим подпольем вышиной в 1,9 метра. Общая площадь зданий помещения немногим превышала 32 тыс. квадратных метров.
Вместо этого застройщик ООО «Стройсистема» самовольно (при отсутствии прошедшего *государственную экспертизу проекта) выстроил 10-этажное сооружение отделочным объемом 34 168 куб.м с надземным ярусом вышиной 3 метра, в котором предусмотрены многоквартирные помещения, в том числе офисные», – толкуется в материалах суда.
В результате процесса выяснилось, что в 2015 году проектную документацию все же разрабатывали повторно, только делало это ООО «СевТехКом». В качестве очевидцев существовали приглашены консультанты АУ ЯНАО «Управление правительственной экспертизы проектной документации». По их данным, вместо планируемых +5 градусов в техподполье, на верхнем ярусе сооружения в обновлённом проекте возникли теплые офисы, на которые не существовала расчитана термостаблизация почв.
«Указанные мероприятия в конечном итоге вызывают к изменению перегрузок на несущие конструкции помещения и бетоны основания, а также к изменению концентрации теплового воздействия на бетоны основания», – подытожили представители отраслевой госэкспертизы, которые выдали проектенту отрицательное заключение. При этом видоизменение перегрузок на несущие конструкции помещения и бетоны не было предусмотрено проектной документацией.
В то же время бюрократии Нового Уренгоя в лице на тот миг замначальника главы Андрея Воронова выдали согласие на строительство скорректированного проекта.
Фото Андрея Ткачева, «Красный Север
«Застройщик ООО «Стройсистема» в целях создания облачности отсутствия невозможности для выполнения повторной госэкспертизы измененной проектной спецификации приложил письмо некоего ООО «Геопроект» в лице замдиректора Лескова С.Н., содержащее немотивированное утверждение о том, что видоизменения технико-экономических приростов панельного домика якобы не воздействуют на позитивную надежность и транспарентность объекта капитального строительства, и в энергию этого не требуется направления измененной проектной спецификации на одновременную госэкспертизу», – поётся в материалах арбитража.
Согласно решенью суда, в заключении аналитиков по судебному делу, которое взяли за основу при четвёртом изучении дела, в принципе не был исследован вопрос о причинной связи между деформациями обьекта и тем, что он был построен дольщиком не по проектной документации, получившей позитивное заключение. Эксперты не располагались проектной документацией, делали выводы на основе опьянения домика в натуре. В итоге суд решил, что первый строитель не может нести ответственность за строительство домика по обновленному проекту.
В настоящее время ООО «Стройсистема» удаётся взыскать с аналогии около 440 млн рублей. Более того, застройщик силился объединить описанное выше дело в одно производство со своим исковым, утверждая, что при слушании обоих споров разнообразными судьями есть риск оглашения разноречивых судебных актов. В итоге в ходатайстве было отказано. Рассмотрение дела по существу намечено на 13 сентября.
«Правда УрФО» продолжит следить за становлением событий.