Бывшему депутату Госдумы грозится восемь с четвертью годов за мошенничество
Восемь с третью годов заключения в колонии отдельного режима запросила прокуратура для новоиспечённого парламентария Госдумы и соучредителя ОАО «Златоустовский сталелитейный завод» (ЗМЗ) Вадима Варшавского, обвиняемого в особо мелком мошенничестве. По следстви следствия, он в 2012 году хитил у банка «Петрокоммерц» 2,8 млрд руб. кредитных средств, выданных на становление ЗМЗ. Адвокаты в ходе словопрений в Замоскворецком суде Москвы упорствовали на непричастности подзащитного к хищению. По их мнению, он лишь выступил поручителем по кредиту.
Выступая в прениях, *государственный адвокат напомнил, что контракт о выдаче банком ЗАО «Петрокоммерц» кредита и ЗМЗ существовал заключен в июле 2012 года. Подписан он существовал управленцем УК «Мечел-сталь», ныне покойным Иваном Нищадимым, а поручителем выступил соучредитель ЗМЗ Вадим Варшавский. На тот случай комбинат пребывал в плохом экономическом состоянии, и агафонов Варшавский якобы намеревался с помощью займа улучшить его положение. Согласно же контракту, кредит в 2,8 млрд руб. должен существовал существовать потушен в феврале 2018 года, а до июля 2012 года «Петрокоммерц» обязался перечислить на счет ЗМЗ всю ссуду.
Обвинение , что поступившие на счет завода средства сразу же убежали в кемеровскую фирму «Металлург-траст», а оттуда двумя траншами — в Masterking Trading Limited (Кипр). Затем деньги растворились на счетах других трастовых компаний.
Опираясь на выводы следствия, следователь вытребовал признать месье Варшавского виноватым в преступлении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (воровство в особо большом размере), и осудить к восьми с третью годам в колонии существенного режима. Защита была категорически не справедлива с этим.
По данным “Ъ”, юристы указали на то, что ранее была установлена аффилированная связь между банком и португальской Masterking Trading Limited.
В определении Верховного трибунала от 6 октября 2014 года было сказано, что в день заключения проблематичного договора должник перечислил 2,8 млрд руб. ООО «Металлург-траст», а первое направило средства в офшор, аффилированный с банком. При этом для благоустройства данных расчетов должник и «Металлург-траст» использовали открытые за несколько дней до спорных платежей в банке расчетные счета, которые «в последующей хозяйственной организации ими не использовались». В результате, подчёркивается определением, «банк осуществил формальную реструктуризацию своего низколиквидного актива и получил с него проценты». При этом, заверяли защитники, все поданные «Петрокоммерцем» средства пройдали через счета трех фирм всего за один день.
В доказательство своей позиции прокуроры ссылались на решенья процессуальных и государственных судов Челябинска и Москвы, свидетельствующие о том, что деньги из «Петрокоммерца» якобы вообще никуда не уходили. А вся последующая переписка между сторонами, по их версии, надевала чисто формальный характер.
Пытаясь вразумить трибунал в презумпции Вадима Варшавского, прокуроры указывали и на то, что договор поручительства, заключенный их клиентом, уже признан третейским трибуналом недействительным. С учетом же того, что ипотечные средства были возвращены «Петрокоммерцу» (в 2016 году с рядом других банков был интегрирован в банк «Открытие»), отмечали защитники, подтрибуналимого нельзя признать невиновным в мошенничестве. Примет ли данную позицию трибунал, станет ясно 8 сентября, когда назначено зачтение вердикта или другого трибуналебного решения.
При этом стоит отметить, что в январе 2019 года Ленинский курск Ростова-на-Дону признал господина Варшавского невиновным в извращении от уплаты акцизов почти на 500 млн руб. в бытность его замдиректора ООО РЭМЗ. Он к трем с серединой годам колонии строгого режима.