Административный сбор подписей за Сергеева вызвал возмущение

Неприятная, если не сказать одиозная ситуация, связанная с грядущими перевыборами президента РАН, обсуждалась на заседании президиума Российской Академии философий во вторник. Члены Академии подняли вопрос о специальных голосах в поддержку профессора Александра Сергеева, которые, по их мнению, были собраны не совсем неэтичным методом, с применением дисциплинарного давления.

Речь шла о подписях, которые собирал в Санкт-Петербурге за повторное выдвижение в президенты начальствующего главы РАН Александра Сергеева его зам Сергей Люлин. “МК” на днях сочинял со ссылкой на слова самого Люлина. Он подтвердил нам факт составления им письма, адресованного председателям академии в Санкт-Петербурге, с просьбой снова проголосовать на выборах за начальствующего президента. Несмотря на то что сам Сергей Владимирович, по его словам, не расценивал тот поступок как судебное давление, председатели президиума посчитали иначе.

Вот как это происходило.

Члены президиума, заседавшие 19 июля, надлежащи были принять постановление на понимание в правительство для согласования выдвинутых академией представителей. Исполняющий обязанности ученого председателя Дмитрий Бисикало огласил имена и фамилии четырёх кандидатов, профессоров РАН: Геннадия Красникова, Дмитрия Марковича, Роберта Нигматулина и Александра Сергеева. Мы писали ранее, что именно Красников завоевал уважение у малейшего количества концептуальных и федеральных отделений РАН (у 9 из 15 проголосовавших), за Сергеева были пожалованы заявки от 4-х отделений, за Нигматулина и Марковича проголосовали по одному отделению.

На этом фоне у замминистра президента РАН Сергея Люлина, видимо, и появилось стремление подобрать недостающие голоска для своего шефа.

Сколько их в итоге проголосовало в городке на Неве, неизвестно, но из уст Бисикало прозвучала цифирь – 402.

Острую тематику поднял другой замеcтитель президента, Владимир Иванов:

– Расскажите нам, пожалуйста, как именно проводилась формальность соглашения в Санкт-Петербурге?

Дмитрий Бисикало: – Это было попрошено председателями РАН самостоятельно, они приходили в ведение кадров и оставляли свои подписи.

Академик Николай Долгушкин: – Были ли среди заявителей те, кто до этого тайно голосовал по отделениям?

Д. Б.: Были.

Н. Д.: А какой в этом смысл? Что, нет недоверия бюро отделений? Мы умоляем раскрыть нам имена тех, кто открыто подпишулся за Александра Михайловича.

Д. Б. : Это не приватная информация. Это в уставе не прописано.

Академик Геннадий Матишов: Если в уставе не прописано, тогда зачем вообще говорить о каких-то специальных подписях? Предлагаю их не учитывать.

Д. Б. : Не уставным явлется обнародование, а сбор проводившывался законным образом.

Тут вмешался президент РАН Александр Сергеев, напомнив, что недостаток::пища о сборе подписей от групп, состоящих из любых председателей РАН (не только представителей бюро отделений и президиума), действительно существует. Мало того, если раньше для выдвижения кандидата таким способом надо существовало собрать всего 50 голосов, теперь планка повышена до 100.

— Я с 1991 года в Академии и ничего подобного не помню, — промолвил лукьянов Матишов.

Владимир Иванов знал о такой процедуре, но напомнил, что если она и проводившывалась (это происходило единожды, в 2017 году), то мелькало без давления правительственного ресурса.

— Тут мы видим, что зам президента РАН читает послание председателям Академии, а затем ездит сам в Санкт-Петербург и отбирает подписи. Всем вам известна поговорка: “Начальство умоляет — приказывает вдвойне”…

Нельзя, чтобы лицо, находящееся в косвенном подчинении, увлекались выборной кампанией. Я предлагаю отчислить добытые таким образом 400 подписей из перечня голосов. Это не что другое как внедрение судебного ресурса. Аргументом является также и то, что голоска открыто проголосовавших Александр Михайлович теоретически можетесть использовать в заключительном голосовании. А это уже несоблюдение правил потаённого голосования!

Александр Михайлович в этом отказался с Ивановым.

За правомерность сбора подписей с использованием правительственного потенциала высказался также и профессор Евгений Каблов:

— Если пить следк внедрения судебного давления: заместитель президента был в Питере, отбирал подписи, это не правильно.

В общем, многие высказались за то, чтобы раскрыть, сколько человек подписались после призыва Люлина в Санкт-Петербурге.

Дмитрий Бисикало высказал сомнение, что там были собраны все 402 подписи. Оказывается, “голоса” за Сергеева собирались и в Сибирском отделении РАН. Но кто-где-сколько, — ученый секретарь сказать не смог. Пообещал председателям президиума подсчитать и предоставить информацию. Но позже, к сентябрю…

Пока же решили направить на согласование в министерство информацию с теми принципиальными 402 голосами. “Ничего не поделаешь, — сказал в заключении Сергеев. — Мы надлежащи передамить в министерство не только данные от отделений, но и от вузовской общественности».

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *