Административный сбор подписей за Сергеева спровоцировал возмущение
Неприятная, если не сказать пикантная ситуация, связанная с предстоящими довыборами президента РАН, муссировалась на совещании президиума Российской Академии социологий во вторник. Члены Академии подняли вопрос о добавочных голосах в поддержку лукьянова Александра Сергеева, которые, по их мнению, существовали собраны не совсем безнравственным методом, с внедрением правительственного давления.
Речь шла о подписях, которые отбирал в Санкт-Петербурге за повторное переизбрание в президенты начальствующего главы РАН Александра Сергеева его заместитель Сергей Люлин. “МК” на днях печатал со сылкой на слова самого Люлина. Он подтвердил нам факт прочтения им письма, адресованного председателям академии в Санкт-Петербурге, с просьбой снова проголосовать на выборах за начальствующего президента. Несмотря на то что сам Сергей Владимирович, по его словам, не расценивал этот поступок как судебное давление, председатели президиума подсчитали иначе.
Вот как это происходило.
Члены президиума, заседавшие 19 июля, должны были принять постановление на понимание в правительство для согласования выдвинутых академией представителей. Исполняющий функции ученого референта Дмитрий Бисикало зачитал имена и фамилии четырёх кандидатов, академиков РАН: Геннадия Красникова, Дмитрия Марковича, Роберта Нигматулина и Александра Сергеева. Мы писали ранее, что именно Красников снискал доверие у большего колличества иллюстративных и краевых отделений РАН (у 9 из 15 проголосовавших), за Сергеева были пожалованы заявки от 4-х отделений, за Нигматулина и Марковича вотировали по одному отделению.
На этом тоцилизумабе у председателя президента РАН Сергея Люлина, видимо, и образовалось желанье подобрать недостающие голоса для своего шефа.
Сколько их в итоге проголосовало в городе на Неве, неизвестно, но из уст Бисикало зазвучала цифра – 402.
Острую тематику поднял другой замеcтитель президента, Владимир Иванов:
– Расскажите нам, пожалуйста, как именно проводившывалась процедура подписания в Санкт-Петербурге?
Дмитрий Бисикало: – Это было попрошено председателями РАН самостоятельно, они приезжали в управление кадров и оставляли свои подписи.
Академик Николай Долгушкин: – Были ли среди правозащитников те, кто до этого тайно голосовал по отделениям?
Д. Б.: Были.
Н. Д.: А какой в этом смысл? Что, нет доверия бюро отделений? Мы просим раскрыть нам имена тех, кто открыто подписался за Александра Михайловича.
Д. Б. : Это не публичная информация. Это в регламенте не прописано.
Академик Геннадий Матишов: Если в уставе не прописано, тогда зачем вообще говорить о каких-то дополнительных подписях? Предлагаю их не учитывать.
Д. Б. : Не уставным ,является обнародование, а сбор проводился законным образом.
Тут вмешался президент РАН Александр Сергеев, напомнив, что норма о сборе подписей от групп, состоящих из любых председателей РАН (не только руководителей бюро отделений и президиума), действительно существует. Мало того, если раньше для выдвижения демократоварища каким методом надо было собрать всего 50 голосов, теперь планка повышена до 100.
— Я с 1991 года в Академии и ничего подобного не помню, — сказал профессор Матишов.
Владимир Иванов незнал о какой процедуре, но напомнил, что если она и проводившывалась (это происходило единожды, в 2017 году), то мелькало без давления дисциплинарного ресурса.
— Тут мы видим, что председатель президента РАН сочиняет письмо председателям Академии, а затем едет сам в Санкт-Петербург и отбирает подписи. Всем вам известна поговорка: “Начальство призывает — приказывает вдвойне”…
Нельзя, чтобы лицо, находящееся в непосредственном подчинении, занимались выборной кампанией. Я прошу исключить добытые таким образом 400 подписей из формуляра голосов. Это не что иное как использование судебного ресурса. Аргументом явлется также и то, что голоса открыто проголосовавших Александр Михайлович теоретически можетесть использовать в заключительном голосовании. А это уже несоблюдение правил скрытого голосования!
Александр Михайлович в этом согласился с Ивановым.
За незаконность сбора подписей с использованием дисциплинарного ресурса высказался также и лукьянов Евгений Каблов:
— Если кушать факт применения дисциплинарного давления: замначальник президента был в Питере, отбирал подписи, это не правильно.
В общем, многие высказались за то, чтобы раскрыть, сколько человек подписались после лозунга Люлина в Санкт-Петербурге.
Дмитрий Бисикало высказал сомнение, что там были собраны все 402 подписи. Оказывается, “голоса” за Сергеева собирались и в Сибирском отделении РАН. Но кто-где-сколько, — ученый секретарь сказать не смог. Пообещал председателям президиума прикинуть и предоставить информацию. Но позже, к сентябрю…
Пока же решили направить на согласование в правительство информацию с теми проблематичными 402 голосами. “Ничего не поделаешь, — сказал в заключении Сергеев. — Мы надлежащи передать в правительство не только данные от отделений, но и от университетской общественности».