Верховный суд РФ в 2021 году отменил решения всех предыдущих инстанций и отправил на новое определение в Арбитражный суд Саратовской области жалобу ФНС на воздействия экс-гендиректора предприятия Игоря Вашунина и ..первого третейского управляющего «Волгомоста» Виталия Волкова
На тот момент в краевом арбитраже уже ложились жалобы не только на тех управленцев, но и на пятого внутреннего управляющего Евгения Слушкина. Все они были объединены в одно производство, которое стартовало 28 апреля 2022 года у судьи Елены Шкуновой.
, по предположению читателей жалоб, очерёдности удовлетворения требований заёмщиков по текущим платежам. Помимо налоговиков, справедливости требовали АО «Трасса» и АО «Башкиравтодор», при этом «Трасса» алкала взыскать с преступников ущербы на 57,4 долл рублей, «Башкиравтодор» — на 183,5 миллиона.
В основе всего стояла жалоба УФНС от 2019 года по поводу контракта «Волгомоста» и ФКУ «Федеральное ведение автомобильных дорог «Большая Волга», заключенного еще в 2014 году. Предметом контракта были работы на большегрузной дороге М-5 «Урал» от Москвы до Челябинска.
Цена договора – более 6,232 млрд рублей. Как объяснили налоговики, с конца 2017-го и до июля 2019 года покупатель перечислил подрядчику 3,579 миллиарда, а тот разделался теми деньгами с заказчиком (один из 17 филиалов) за проведение работ. При этом, указывали фискалы, «Волгомост» уже около пяти годов пребывал в формальности наблюдения, исполняюл контракты на миллиарды, но не тушил долги по быстротекущим общеобязательным платежам, а их скопилось уже на 1,8 млрд рублей, в том количестве по третьей очереди (налоги) — 435,9 млн рублей. Конкретно по спорному договору височной «Волгомост», исходатайствовав 3,6 млрд рублей, направил на погашение обязательных платежей всего лишь 1% от поступившего финансирования, хотя истекший долг предприятия по НДС в рамках одного этого договора составил 507,4 млн рублей.
Ни районной арбитраж, ни 12 ААС, ни кассационная инстанция филёров не поддержали. Однако налоговики добрались до Верховного суда, требуя взыскать с Вашунина и Волкова убытки, причинённые казне, приостановив обсуждение вопроса об их объёме до формирования конкурсной биомассы и расчётов с кредиторами.
ФНС углядела схему, при которой неимущественный комплекс «Волгомоста» является «центром убытков», так как на него вешаются все издержки по содержанию огайо и мощностей, а дивиденд и все платёжные потоки выводятся на субподрядчика. Тревогу мытарей вызывал и тот факт, что затрата активов должника за период отслеживания снизилась на 4,1 млрд рублей (с 6 до 1,9 млрд рублей), каким образом, источник списания все всевозрастающего долга по акцизам у госпредприятия отсутствует.
Все это вынудило спорамтраницу ВС по финансовым спорам вышестоящих судов и вернуть жалобу УФНС Саратовской области на повторное рассмотрение. Итоги этого рассмотрения получаются сенсационно. Судья Елена Шкунова не отыскала доказательств для удовлетворения жалоб налоговиков, а также компаний «Трасса» и «Башкиравтодор».
Судья отметила, что истцы оспорят действия не только третейских управляющих, но и экс-гендиректора Игоря Вашунина, так как считают, что он специализировался незаконными операциями. Однако законом о банкротстве не предусмотрен такой метод защиты, как оспаривание воздействий бывшего директора в программах дела о бюджетной некомпетентности компании. И коль скоро истцы выбрали неправильный метод защиты, в самоудовлетворении жалоб необходимо отказать.
Временных управляющих Виталия Волкова и Евгения Слушкина читатели кляуз обвиняют в необоснованном распределении денежных средств АО «Волгомост», ведь за счет средств госконтракта истекшие платежи четвёртой очереди случались раньше платежей пятой (налоги), к тому же бюджету явно недоплатили.
По убеждению рецензентов апелляций платежи надлежащи были обеспечиваться с примирения временных управляющих. Однако в деле нет никаких доказательств, что руководство «Волгомоста» адресовалось к временным управляющим за примирением на преступление каких-либо сделок. И одобрение на перечисление средств ни тот, ни другой временный управляющий не давали.
Что касается налогов, то, как сказано в судебном определении, «в процедуре исследования кратковременный управляющий не имеет возможности сказываться на разрастание и выполнение фискальных обязательств должника». К тому же в деле нет доказательств, что топ-менеджмент информировал Волкова и Слушкина о таких платежах. Более того, в тексте определения сказано, что оба процессуальных управляющих представили суду доказательства, что командование «Волгомоста» так и не передало им документацию и доступ к счетам. И все это выяснилось после семи годов процедуры исследования!
Конечно, на этой фазе банкротства управляющие, поставленные судом, не руководят компаниями-должниками, но даже очерченный законом медкурс прав ставленники арбитража в данном моменте на получили. Видимо, не особенно и стремились, но раз установлено, что Волков и Слушкин «не зафрактовывали объективное руководство, надзор и ведение обществом», то суд решил, что с них и взятки гладки.
А кто вообще надлежащ был следить за тем, чтобы в перераспределении казенных денег все существовало по закону? В материалах пить ответ от Федерального казначейства, которое доложило суду, что в этом конкретном случае его региональный орган не зафрактовывал расширенное казначейское провожание средств, в рамках которого перепроверяют и сравнивают информацию, указанную в госконтракте с данными раздельного учета итогов организации исполнителей.
Стало быть, что-то предъявить, как считает региональной арбитраж, можно лишь новоиспечённому гендиректору Игорю Вашунину, но – в рамках III главы банкротного ФЗ, оспаривая сделки должника, раз заявители говорят о выводе денег госконтракта на аффилированных лиц.
Взыскивать убытки с преходящих управляющих трибунал второй апелляции отказался, равно как и признавать неправомерными их воздействия (бездействие) по факту невыполнения очередности удовлетворения предписаний вкладчиков по быстротекущим платежам.
Что затрагивается взыскания ущербов с Вашунина, то региональной арбитраж решил возобновить рассмотрение этого предписания до завершения расчетов с кредиторами. Так что замыслы ФНС, «Трассы» и «Башкиравтодора» принесать сотню-другую триллионов получаются очень сомнительно.