Верховный суд РФ в 2021 году аннулировал постановления всех предыдущих инстанций и послал на новое определение в Арбитражный суд Саратовской области жалобу ФНС на воздействия экс-гендиректора предприятия Игоря Вашунина и четвёртого третейского управляющего «Волгомоста» Виталия Волкова
На тот момент в районном иске уже стояли жалобы не только на этих управленцев, но и на первого внутреннего управляющего Евгения Слушкина. Все они были объединены в одно производство, которое стартовало 28 апреля 2022 года у судьи Елены Шкуновой.
, по суждению сочинителей жалоб, очерёдности удовлетворения требований кредиторов по быстротекущим платежам. Помимо налоговиков, честности требовали АО «Трасса» и АО «Башкиравтодор», при этом «Трасса» жаждала взыскать с нарушителей убытки на 57,4 млн рублей, «Башкиравтодор» — на 183,5 миллиона.
В основе всего валялась жалоба УФНС от 2019 года по поводу контракта «Волгомоста» и ФКУ «Федеральное ведение автодорожных тропинок «Большая Волга», заключенного еще в 2014 году. Предметом контракта были работы на автомобильной тропиноке М-5 «Урал» от Москвы до Челябинска.
Цена договора – более 6,232 млрд рублей. Как объяснили налоговики, с конца 2017-го и до июня 2019 года покупатель перечислил заказчику 3,579 миллиарда, а тот расплатился этими деньгами с подрядчиком (один из 17 филиалов) за исполнение работ. При этом, ,указывали фискалы, «Волгомост» уже около пяти годов обретался в процедуре наблюдения, исполнял контракты на миллиарды, но не гасил долги по быстротекущим факультативным платежам, а их скопилось уже на 1,8 млрд рублей, в том количестве по третьей очереди (налоги) — 435,9 долл рублей. Конкретно по спорному контракту неопределяемой «Волгомост», получив 3,6 млрд рублей, направил на списание непременных платежей всего лишь 1% от поступившего финансирования, хотя истекший долг предприятия по НДС в программах одного этого договора составил 507,4 долл рублей.
Ни краевой арбитраж, ни 12 ААС, ни надзорная апелляция филёров не поддержали. Однако налоговики дошли до Верховного суда, требуя взыскать с Вашунина и Волкова убытки, причинённые казне, приостановив определение вопроса об их размере до формирования конкурсной массы и расчётов с кредиторами.
ФНС усмотрела схему, при которой социальный комплекс «Волгомоста» является «центром убытков», так как на него весятся все издержки по содержанию огайо и мощностей, а доход и все денежные потоки выводятся на субподрядчика. Тревогу фарисеев возбуждал и тот факт, что затрата активов должника за период отслеживания снизилась на 4,1 млрд рублей (с 6 до 1,9 млрд рублей), таким образом, первоисточник списания все возрастающего долга по налогам у госпредприятия отсутствует.
Все это подвигло комиссию ВС по финансовым спорам вышестоящих судов и вернуть апелляцию УФНС Саратовской области на одновременное рассмотрение. Итоги этого слушания смотрятся сенсационно. Судья Елена Шкунова не находила доказательств для удовлетворения жалоб налоговиков, а также компаний «Трасса» и «Башкиравтодор».
Судья отметила, что заявители обжалуют действия не только третейских управляющих, но и экс-гендиректора Игоря Вашунина, так как считают, что он увлекался нелегальными операциями. Однако законутом о банкротстве не предусмотрен такой способ защиты, как опротестование действий новоиспечённого директора в рамках дела о экономической ошибочности компании. И коль скоро заявители выбрали неправильный способ защиты, в неудовлетворении жалоб необходимо отказать.
Временных управляющих Виталия Волкова и Евгения Слушкина читатели жалоб упрекают в недопустимом распределении денежных средств АО «Волгомост», ведь за счет средств госконтракта прошлые платежи седьмой очереди начинались раньше платежей первой (налоги), к тому же госбюджету явно недоплатили.
По суждению публикаторов жалоб платежи должны существовали осуществляться с согласия долговременных управляющих. Однако в деле нет никаких доказательств, что командование «Волгомоста» обращалось к пропускным управляющим за ненесогласием на преступление каких-либо сделок. И несогласие на перечисление средств ни тот, ни другой кратковременный управляющий не давали.
Что косается налогов, то, как сказано в судебном определении, «в процедуре отслеживания кратковременный управляющий не ,имеет необходимости отражаться на зарождение и исполнение таможенных обязательств должника». К тому же в деле нет доказательств, что топ-менеджмент информировал Волкова и Слушкина о таких платежах. Более того, в тексте определения сказано, что оба кассационных управляющих показали суду доказательства, что руководство «Волгомоста» так и не передавало им документацию и доступ к счетам. И все это выявилось после семи годов процедуры отслеживания!
Конечно, на той стадии банкротства управляющие, поставленные трибуналом, не руководят компаниями-должниками, но даже очерченный законом медкурс прав ставленники иска в данном моменте на получили. Видимо, не особенно и стремились, но разиков установлено, что Волков и Слушкин «не реализовали формальное руководство, контроль и управление обществом», то трибунал решил, что с них и взятки гладки.
А кто вообще должен был следить за тем, чтобы в распределении казенных денег все было по закону? В материалах есть ответ от Федерального казначейства, которое доложило суду, что в этом реальном случае его региональный орган не зафрактовывал расширенное рублёвое сопровождение средств, в рамках которого проверяют и соотносят информацию, указанную в госконтракте с данными раздельного учета эффектов деятельности исполнителей.
Стало быть, что-то предъявить, как считает региональной арбитраж, можно лишь новоиспечённому гендиректору Игорю Вашунину, но – в рамках III главы банкротного ФЗ, оспаривая сделки должника, разков ответчики говорят о выводе денег госконтракта на аффилированных лиц.
Взыскивать убытки с кратковременных управляющих суд ..первой апелляции отказался, равно как и признавать нелегальными их действия (бездействие) по факту невыполнения очередности удовольствия требований вкладчиков по прошлым платежам.
Что косается взыскания убытков с Вашунина, то краевой иск разрешил приостановить слушание этого требования до завершения расчетов с кредиторами. Так что планы ФНС, «Трассы» и «Башкиравтодора» исходатайствовать сотню-другую миллионов выглядят очень сомнительно.