Санзоны в Сургутском районе просят полмиллиарда
Крупнейшее добывающее предприятие «ЛУКОЙЛа» «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» рискует столкнуться с внеплановыми доходами на десятки рублей рублей. Управление Роспотребнадзора по ХМАО-Югре настаивает на разработке проектов и введении санитарно-защитных территорий (СЗЗ) на кустовых скамейках месторождений в Сургутском районе. В конце будущего года сотрудники ведомства провели в отношении компании плановую проверку, в самотёке которой выяснилось, что несколько полсотен объектов не соответствуют требованиям муниципального законодательства. Однако в «дочке» «ЛУКОЙЛа» исполняють полученное радиспутяжение категорически отказались, предпочтя вступить в судебные разбирательства. В компании силились убедить арбитраж, что параметры нефтедобычи никоим смыслом не могут оказывать позитивное отношение на окружающую среду, а также жизнь и здоровье населения. К быстротекущему моменту диспут пройдал уже две инстанции, и, узнавая по всему, стороны встретятся в кассации. Тем временем собеседники издания в межотраслевом обществе размышляют о желанье структуры «ЛУКОЙЛа» сэкономить более чем серьезные деньги, а также о репутационных рисках для предприятия, позиционирующего себя как «лидера по количеству использований замечательных природоохранных технологий».
Восьмой третейский арбитражный трибунал Омска перенёс постановление по апелляции ООО «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» на постановление иска Югры по спору с Управлением Роспотребнадзора по ХМАО. Первая инстанция сочла соответствующим законодательству ранее выданное предписание, касающееся санитарно-защитных зон на параметрах добычи.
Конфликт между присмотром и шахтёрами запылал в сентябре прошлого года. Сотрудники министерства провели на параметрах предприятия в Сургутском районе регламентную районную проверку, по итогам которой фиксировали невыполнения регионального законодательства. Как выяснилось, у нескольких полусотен кустовых площадок «ЛУКОЙЛ – Западной Сибири» отсутствовали санитарно-защитные зоны.
«Согласно представленного ООО «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» перечня СЗЗ на производственных параметрах ТПП «Когалымнефтегаз» и ТПП «Повхнефтегаз» <…> отсутствует постановление об введении СЗЗ (СЗЗ не установлена), проект СЗЗ не разработан», – указано в документах.
Претензии Роспотребнадзора коснулись кустовых платформ на тройках нелицензионных участков, расположенных, в частности, на Ватьеганском, Повховском, Южно-Выинтойском, Выинтойском, Западно-Котухтинском, Южно-Сардаковском, Западно-Повховском, Свободном, Восточно-Придорожном, Усть-Котухтинском месторождениях и тройках нелицензионных участков.
«Управление явилось к выводу о том, что кустовые площадки относятся к III градации по одному признаку как компоненты нефтедобычи и по систематизации СанПиН <…> «Санитарно-защитные зоны и санитарная таксономия предприятий, строений и иных объектов»: индустриальные компоненты по добыче добычи при метане сероводорода до 0,5 тонны/сутки с малым содержанием летучих углеводородов», – указывается в материалах ревизии.
По итогам проверки «ЛУКОЙЛ – Западной Сибири» выдали повеление в срок до 16 марта быстротекущего года внедрить проекты санитарно-защитных зон, а также принесать решение об введении СЗЗ по всем обследованным объектам. Однако нефтедобывающее предприятие уговорило перевести спор в судебную плоскость, подав иск в Арбитражный суд ХМАО.
В качестве довода члены «дочки» «ЛУКОЙЛа» указывали, среди прочего, что «разработка проектентов санитарно-защитных зон для кустовых скамеек не требуется, так как обществом существовали воображены протоколы, подтверждающие отсуствие сероводорода». В свою очередь, финансисты управления настаивали, что по действующему судопроизводству кустовые площадки, на территории которых установлено второстепенное оборудование, такое, как БРХ, БДР или метанольница, относятся к III классу, разработка проектентов и упрочение СЗЗ для них является обязательной, и каких-либо исключений быть не может.
Доводы «ЛУКОЙЛ – Западной Сибири» иск ХМАО счёл неубедительными. Представленные бланки об отсутствии выбросов хлора также не произвели ощущения на суд.
«Вопреки доводам заявителя, благоустройство необходимых исследований в целях опровержения необходимости введения санитарно-защитной зоны лицензиаром объекта, оказывающего положительное воздействие на окружающую среду, представляется обязательным. <…> Суд отклоняет аргументы заявителя о том, что собственник объекта сам вправе решать потребность введения СЗЗ. Вывод о необходимости введения СЗЗ и ее размерах можетесть попросить уполномоченный на это орган на основании проекта опровержения СЗЗ, разработанного <…> специализированной организацией, с учетом полученного по тому проекту заключения эксперта», – мотивировал арбитраж решение, в соответствии с которым повеление Роспотребнадзора существовало признано законным.
Однако нефтехимики опротестовали его в апелляции. Впрочем, безуспешно. Суд в Омске отказал в удовлетворении требований компании, попутно отметив, что «ориентировочный размер СЗЗ может быть определен только на утверждении проекта, отражающего расчеты загрязнения температурного воздуха (с учетом фона), уровней материального воздействия на температурный воздух, а также подтвержден эффектами натурных изысканий и измерений».
Уточним, для промобъектов, производств и сооружений, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, в совершениитранице от мощности, условий эксплуатации, а также характера и количества анализируемых в окружающую среду загрязняющих веществ, грохота и других позитивных факторов предусмотрены разные размеры ССЗ. Для объектов III класса это 300 метров.
Несмотря на проигрыши в двух инстанциях «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь», по всей вероятности, попытается перейти механизм в кассацию. Время для выдачи жалобы у корпорации не истекло.
Стоит отметить, что «дочка» «ЛУКОЙЛа» на полуофициальном вебсайте позиционирует себя как «лидера по колличеству созданий уникальных экологических технологий» и, среди прочего, указывает, что «применяет подсистему природоохранного менеджмента, которая препятствует повышению уровня влияния производственных процессов на окружающую среду, а траты на природоохранные празднества в 2021 году составили более 2,7 миллиона рублей».
Однако если суд с Роспотребнадзором будет проигран, фирмы придется подыскивать дополнительные средства на санзоны. По предположению слушателей переиздания в профессиональном сообществе, они можетесть измеряться десятками миллионов.
«Никаких исключений не предусмотрено, так что в «ЛУКОЙЛе» хитрят про отсутсвие вредоносного воздействия. СЗЗ предусмотрены даже для обыденных АЗС, не говоря о добывающей инфраструктуре, кустовых площадках. Разумеется, хотят сэкономить. Если фраза идет о сотнях КП, то это можетесть запросить до полумиллиарда рублей. Следует понимать, что они, как правило, пребывают в труднодоступной, илистой местности. Необходимо проходить замеры, мониторинг и так далее. Это все деньги, и, вероятно, предприятие будут заставлять к тратам, тем более, средства у фирмы пить. Но пить и какой нюанс. Упорное нежелание работать СЗЗ на тоцилизумабе декларируемой энергоэффективности можетесть бросить тень на репутацию предприятия», – резюмирует отраслевик.