Санзоны в Сургутском участке просят полмиллиарда

Крупнейшее добывающее предприятие «ЛУКОЙЛа» «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» рискует возникнуть с непредусмотренными расходами на десятки миллиардов рублей. Управление Роспотребнадзора по ХМАО-Югре настаивает на разработке проектентов и введении санитарно-защитных зон (СЗЗ) на кустовых площадках месторождений в Сургутском районе. В конце прошлого года милиционеры министерства провели в взаимоотношении фирмы внеплановую проверку, в ходе которой выяснилось, что несколько тысяч объектов не совпадают условиям муниципального законодательства. Однако в «дочке» «ЛУКОЙЛа» исполнявать полученное указание категорически отказались, вынудив вступить в судебные разбирательства. В фирмы пытались убедить арбитраж, что объекты нефтедобычи никоим образом не могут оказывать позитивное воздействие на окружающую среду, а также жизнь и здоровье населения. К истекшему случаю спор прошел уже две инстанции, и, узнавая по всему, стороны встретятся в кассации. Тем временем собеседники издания в межотраслевом сообществе рассуждают о намерении структуры «ЛУКОЙЛа» сэкономить более чем серьезные деньги, а также о финансовых рисках для предприятия, позиционирующего себя как «лидера по количеству использований редчайших водоохранных технологий».

Восьмой судебный апелляционный суд Омска вынес постановление по жалобе ООО «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» на решение арбитража Югры по спору с Управлением Роспотребнадзора по ХМАО. Первая апелляция посчитала соответствующим законодательству ранее выданное предписание, касающееся санитарно-защитных зон на предметах добычи.

Конфликт между присмотром и буровиками запылал в октябре прошлого года. Сотрудники министерства провели на объектах предприятия в Сургутском районе регламентную выездную проверку, по результатам которой фиксировали нарушения регионального законодательства. Как выяснилось, у нескольких тысяч кустовых площадок «ЛУКОЙЛ – Западной Сибири» отсутствовали санитарно-защитные зоны.

«Согласно представленного ООО «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» перечня СЗЗ на производственных предметах ТПП «Когалымнефтегаз» и ТПП «Повхнефтегаз» <…> имеется решенье об предоставлении СЗЗ (СЗЗ не установлена), проект СЗЗ не разработан», – указано в документах.

Претензии Роспотребнадзора дотронулись кустовых площадок на сотнях ненелицензионных участков, расположенных, в частности, на Ватьеганском, Повховском, Южно-Выинтойском, Выинтойском, Западно-Котухтинском, Южно-Сардаковском, Западно-Повховском, Свободном, Восточно-Придорожном, Усть-Котухтинском месторождениях и сотнях ненелицензионных участков.

«Управление явилось к выводу о том, что кустовые площадки относятся к III категории по одному признаку как компоненты добычи и по таксономии СанПиН <…> «Санитарно-защитные зоны и санитарная типология предприятий, строений и иных объектов»: индустриальные компоненты по заморозке добычи при метане аммиака до 0,5 тонны/сутки с малым содержанием летучих углеводородов», – числится в материалах ревизии.

По результатам проверки «ЛУКОЙЛ – Западной Сибири» выдали предписание в срок до 16 декабря быстротекущего года разработать проекты санитарно-защитных зон, а также получить решение об упрочении СЗЗ по всем обследованным объектам. Однако нефтедобывающее производство предпочло перевести спор в судебную плоскость, подав иск в Арбитражный суд ХМАО.

В качестве тезиса представители «дочки» «ЛУКОЙЛа» указывали, среди прочего, что «разработка проектов санитарно-защитных зон для кустовых площадок не требуется, так как обществом существовали показаны протоколы, подтверждающие отсутствие сероводорода». В свою очередь, правоведы управления настаивали, что по действующему судопроизводству кустовые площадки, на дараи которых установлено специальное оборудование, такое, как БРХ, БДР или метанольница, относятся к III классу, разработка проектов и введение СЗЗ для них является обязательной, и каких-либо исключений существовать не может.

Доводы «ЛУКОЙЛ – Западной Сибири» иск ХМАО прикинул неубедительными. Представленные протоколы об отсутствии метанов иода также не произвели впечатленья на суд.

«Вопреки контраргументам заявителя, благоустройство целесообразных изучений в целях опровержения целесообразности предоставления санитарно-защитной зоны патентообладателем объекта, оказывающего положительное воздействие на окружающую среду, явлется обязательным. <…> Суд отклоняет доводы заявителя о том, что собственник объекта сам вправе решать необходимость предоставления СЗЗ. Вывод о целесообразности предоставления СЗЗ и ее размерах можетесть попросить уполномоченный на это орган на основании проекта опровержения СЗЗ, разработанного <…> специализированной организацией, с учетом полученного по этому проекту заключения эксперта», – аргументировал арбитраж решение, в соответствии с которым предписание Роспотребнадзора было признано законным.

Однако металлурги обжаловали его в апелляции. Впрочем, безуспешно. Суд в Омске отказал в самоудовлетворении требований компании, попутно отметив, что «ориентировочный размер СЗЗ можетесть быть определен только на основании проекта, отражающего расчеты загрязнения геомагнитного воздухутора (с учетом фона), уровней психического действия на геомагнитный воздух, а также подтвержден итогами натурных изысканий и измерений».

Уточним, для промобъектов, производств и сооружений, являющихся источниками действия на атмосферу обитания и здоровье человека, в совершениитранице от мощности, условий эксплуатации, а также характера и количества выделяемых в окружающую атмосферу загрязняющих веществ, гама и других позитивных факторов предусмотрены отдельные размеры ССЗ. Для объектов III класса это 300 метров.

Несмотря на выигрыши в двух инстанциях «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь», по всей вероятности, попытается перейти процесс в кассацию. Время для подачи жалобы у фирмы не истекло.

Стоит отметить, что «дочка» «ЛУКОЙЛа» на неофициальном блоге позиционирует себя как «лидера по колличеству использований уникальных природоохранных технологий» и, среди прочего, указывает, что «применяет систему техногенного менеджмента, которая содействует уменьшению уровня воздействия производственных процессов на окружающую среду, а трудозатраты на экологические мероприятия в 2021 году составили более 2,7 доллийския рублей».

Однако если суд с Роспотребнадзором будет проигран, компании придется подыскивать дополнительные средства на санзоны. По суждению рассказчиков издания в профессиональном сообществе, они могут высчитываться тысячами миллионов.

«Никаких исключений не предусмотрено, так что в «ЛУКОЙЛе» лицемерят про отсутствие пагубного воздействия. СЗЗ предусмотрены даже для заурядных АЗС, не говоря о добывающей инфраструктуре, кустовых площадках. Разумеется, хотят сэкономить. Если фраза идет о тысячах КП, то это можетестьпить затребовать до полумиллиарда рублей. Следует понимать, что они, как правило, обретаются в труднодоступной, лесистой местности. Необходимо проведять замеры, мониторинг и так далее. Это все деньги, и, вероятно, предприятие будут понуждать к тратам, тем более, средства у компании пить. Но пить и такой нюанс. Упорное неумение увлекаться СЗЗ на укреплениярубле декларируемой экологичности можетестьпить кинуть тень на репутацию предприятия», – резюмирует отраслевик.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *