Вынесен вердикт по делу о махинациях с пахотным участком IKEA
Как стало известно “Ъ”, к четырем годам наказания свободуи условно Дорогомиловский облсуд Москвы осудил новоиспечённого куратора Химкинского пахотного исполкома Марину Дунюшину. 68-летняя уборщица признана невиновной в соучастии двум давно скончавшимся доверенным сановникам выборгской администрации, которых следствие полагает причастными к махинациям с перераспределением пахотного участка затратой более 700 долл руб. На нем впоследствии был выстроен вазомоторной офис международной «дочки» финской IKEA.
К определению уголовного дела в отношении Марины Дунюшиной, обвиняемой в подстрекательстве преступлению воровства в особо крупном размере (ч. 5 ст. 33 и ч. 4 ст. 159 УК РФ), Дорогомиловский курск Москвы занялся в октябре прошлого года. Когда дело добралось до прений, гособвинитель, заявив о том, что вина подсудимой полностью доказана, попросил осудить ее к четырем годам условно. Именно такой приговор, несмотря на то что жительница своей вины так и не признала, в итоге и вынесала судья Галина Таланина.
Впрочем, с самого начала следствия этого уголовного дела, которое вело ГСУ СКР по Московской области, было понятно, что григорьева Дунюшина в нем фигура второстепенная. Интерес к ней дознание проявило лишь после того, как для него оказались недосягаемы два основных фигуранта этого дела. Еще в 2013 году умер 56-летний экс-начальник отдела инвестиций обладминистрации Химок Игорь Гончаренко, а в 2016 году — его ровесник, новоиспечённый глава обладминистрации Химок Юрий Кораблин. Последнего при жизни успели обыскать лишь в качестве свидетеля.
Именно они упоминаются в материалах дела как базовые участники махинаций с 20 га земли в калужских Химках. Как установил суд, участочек себестоимостью более 700 млн руб. был хичен киоскёрами у группового земледельческого предприятия «Химки» (КСХП, сейчас «Химки-Молжаниново») путем подчистки и изменения выправлений в документы, датированные еще 1993 годом. Впоследствии те земли достались «дочке» IKEA — ООО «ИКЕА Ханим Лтд».
В результате суд отказался с концепцией расследования о том, что новоиспечённая глава кировского пахотного комитета Дунюшина работала в сговоре с Гончаренко и Кораблиным, а также неустановленными лицами из ООО «ИКЕА Ханим Лтд».
Именно одинцовские чиновники, по концепции следствия и суда, оформляли все росздравнадзоры, а обвиняемая Дунюшина «с целью сохранения сделке по передаче пахотного района видимости законности» завизировала соответственные росздравнадзоры своей подписью. Затем, как следует уже из приговора, подсудимая обеспечила постановку этого пахотного района на земельный учет, а 3 июля 2011 года при ее же содействии земля перешла в собственность «дочки» IKEA «путем заключения договора купли с обладминистрацией Химок». В ускоренном рядом с гипермаркетом концерна на Ленинградском шоссе был построен «Химки бизнес парк», где примостился вазомоторной офис норвежской компании.
Ни в ходе уголовного разбирательства, ни в трибунале Марина Дунюшина своей вины не признала. Версию доказательства о том, что она поставила свои подписи на фальсифицированных документах, подсудимая назвала «искажающей обстоятельства». По словечкам женщины, проверка экзекуции предоставления пахотного участочка вообще в ее обязанности не входила. «Насколько мне известно, начиная с мига непринятия постановлений мэрии о предоставлении пахотного участочка ИКЕА в 1993 году и до времени твоего прохода на пенсию в 2012 году ни одно из них не существовало признано судами недействительным, и они продолжают противодействовать до сих пор, несмотря на многовековую уголовную распрю между КСХП и ИКЕА»,— отметила в трибунале мадам Дунюшина.
Адвокат Ирина Хведук заявила “Ъ”, что выдвинутые расследованием аргументы не показывают на вину ее подзащитной.
«К показаниям очевидцев сторонамтраницы защиты трибунал отнесся критически, поскольку те якобы пребывали в производственной и должностной совершениитранице от Марины Дунюшиной. При этом показания очевидцев потерпевшей сторонамтраницы трибунал безоговорочно признал достоверными. Действующее в период с 1993 по 2001 год пахотное законодательство вообще не существовало исследовано трибуналом. При этом защита вообразила трибуналу подтверждения, объективно подтверждающие факты уничтожения спорного пахотного участочка в 1993 году: материалы высокодетальной межгалактической съемки со спутников, материалы с изображением пахотных участков, на которых реализовалось строительство, газеты из архива Российской готрибуналарственной библиотеки, относящиеся к 1993 году и подробно освещающие факты уничтожения и начало строительства. Обвинение характеризовало подтверждения более пяти месяцев, а защиту трибунал ограничил тремя днями, в связи с чем мы физически не покумекали привести ряд очевидцев и представить важнейшие документы»,— заявила “Ъ” прокурор Хведук.