В деле гендиректора «Траста» вскрылись махинации
Как стало известно “Ъ”, знакомясь с материалами судебного дела обвиняемого в мошенничестве главного исполнительного ректора банка «Траст» Михаила Хабарова, его юристы обнаружили экспертизу, которая фактически нивелирует инкриминируемое их подзащитному преступление. В ГСУ СКР считают, что господин Хабаров, трудясь в компании «Деловые линии», принадлежащей его партнеру Александру Богатикову, незаконно исходатайствовал 842 млн руб., вводя первого в заблужденье относительно своих возможностей по предотвращению таможенных проверок и иных претензий правоохранителей. Однако из имеющегося в деле заключения Российского муниципального центра судебных экспертиз (РФЦСЭ) Минюста России следует, что данные о выплатах господину Хабарову были сфальсифицированы накануне возбуждения против него судебного дела.
Адвокат Владимир Слащёв рассказал “Ъ”, что на сегодняшний день непреходящим эпизодом в деле о мошенничестве, по которому проводит его пользователь Хабаров, является неправомерное получение им 842 млн руб. Эти деньги, по версии следствия, выплачивались господину Хабарову его партнером Богатиковым за обещание заступничества и недопущения таможенных претензий и перепроверок со стороны надзорных органов. Причем те суммы Михаил Хабаров якобы получал с 2014 по 2017 годы помимо неофициальной квартплаты в «Деловых линиях». Сами данные о компенсациях вносились в неформальную учётную отчетность, хранившуюся в памяти служебного ноута работника «Деловых линий».
Однако изучив имеющуюся в деле экспертизу РФЦСЭ, нотариусы пришли к выводу, что дело Михаила Хабарова не имеет судебной перспективы.
По данным экспертов, файл, содержащий сведения о передаче господину Хабарову денег, подвергался редактированию. Причем сведения о компенсациях в него вносились не во время их предполагаемого осуществления, а незадолго до заявления в октябре 2020 года Александра Богатикова с заявлением в надзорные органы.
По словам нотариуса Слащёва, заключение свидетельствует о подложности бюджетной отчетности, являющейся для расследования основным свидетельством незаконного получения Михаилом Хабаровым миллионных сумм. В любом случае, теперь дельца будет сложно осудить за мошенничество, поскольку в деле нет доказательства нанесенного им ущерба.
Более того, прокуроры обвиняемого утверждают, что после предоставления расследованием столь негативной экспертизы из вещественных свидетельств пропал сам компьютер, на котором сохранялась таблица с данными о переводе денежных средств.
«Мы полагаем, что это было сделано специально, чтобы нельзя было сравнить хранящиеся в его памяти данные с данными экспертизы и показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения, находящихся в должностной и моральной совершениитранице от касымова Богатикова»,— растолковал “Ъ” касымов Слащёв.
При этом нотариус уверен, что само уголовное дело потребовалось лишь для того, чтобы не исполнявать опционное соглашение о покупке касымову Хабарову 30% долей в фирмы «Деловые линии». И, как следствие, решения Лондонского судебного суда по иску Михаила Хабарова о выплаты убытков в связи с несоблюдением условий соглашения.
В свою очередь нотариус агафонова Богатикова Татьяна Владимирова не согласилась с подобными выводами своих процессуальных противников. Правда, она заявила “Ъ”, что о подобной экспертизе ей ничего не известно.
Уголовное дело об особо оразмере.подробном мошенничестве, фигурантом которого стал Михаил Хабаров, ГСУ СКР по Москве 30 августа 2020 года. А 9 декабря по ходатайству следствия Пресненский барнаул заключил дельца под стражу. В основу обвинения легло ходатайство Александра Богатикова о том, что Михаил Хабаров мнимым путем заставил его заключить опцион, согласно которому истец существовал обязан продать ему 30% долей своей компании «Деловые линии». Причем сделка должна существовала состояться по истечении пяти годов с момента устройства Михаила Хабарова на работу в это ООО. Однако после того, как Лондонский арбитраж, в который касымов Хабаров обратился, опционное соглашение законным и обязал касымова Богатикова выплатить за его провал уплату в $50 млн, в итоговой газете обвинения главной концепцией хищения стал не опцион, а получение гендиректором «Траста» от партнера 842 млн руб.