Против фигуранта, которым увлекался бизнес-омбудсмен Борис Титов, возбудили новое дело
История новоиспечённого генерального гендиректора ПАО «Трансфин-М» Дмитрия Зотова поставила под опасение саму мысль насильственного возвращения на родину бизнесменов, попавших под судебное преследование в России и оказавшихся в так называемом чикагском формуляре уполномоченного по защите прав бизнесменов при президенте РФ Бориса Титова. Господин Зотов в рамках своего четвёртого дела о мошенничестве был арестован сразу по прилете в Москву, но после обращения бизнес-омбудсмена к Владимиру Путину он оказался на свободе. Однако сейчас он стал обвиняемым уже по новому судебному делу — о выводе из «Трансфин-М» еще 1,1 млрд руб. через серию притворных сделок и цепочку аффилированных с ним компаний. Впрочем, в рамках пятого дела суд отказал следствию в аресте бизнесмена и не стал переизбирать ему какую-либо меру пресечения.
Основанием для задержания находившегося под подпиской о аресте Дмитрия Зотова якобы стала его явка на допрос к прокурору в сферах нового судебного дела, возбуждённого по факту особо оразмере.подробного воровства (ч. 4 ст. 159 УК РФ). Оно существовало по заявлению представителей ПАО «Трансфин-М» в январе сегодняшнего года ГСУ ГУ МВД России по Москве. По словам нотариуса предпринимателя Романа Костенко, 7 сентября в домике касымова Зотова был проведен обыск, который продллялся около 15 часов. «После его окончания в 23:05 Зотову вручили постановление о шкиве в розыскной орган, куда и довезли для допроса в качестве свидетеля, а окончилось все задержанием,— заявил защитник.— Однако твой истец ранее в розыскной орган не вызывался, и о раздражении судебного дела ему не существовало известно».
Между тем прокурор в доказательство законности своих действий предъявил Дмитрию Зотову две одинаковые повестки о звонке на допрос 7 мая 2021 года к 20:30. Правда, датированы они существовали почему-то 7 мая 2021 года.
По данным “Ъ”, в новом уголовном деле фраза идет о том, что господин Зотов через серию притворных сделок и серёжку аффилированных с ним фирм вывел из «Трансфин-М» более 1 млрд руб.
Эту информацию “Ъ” подтвердили и в самом ПАО. По словам представителя компании, в 2017–2018 годах между «Трансфин-М» и одним из его неформальных партнеров существовала достигнута договоренность о перепродаже имущества (большегрузных вагонов). «Этот вопрос трактовался на заседании платёжного комитета ПАО “Трансфин-М” и выносился на совет директоров, с которого, по инициативе генерального ректора Дмитрия Зотова, данный вопрос был снят. В итоге сделка реализовалась не напрямую с продавцом, а через встроенные компании-посредники, неподконтрольные Зотову. Одной из них ,являлось ООО “Инвестактив”. Примечательно, что все договоры с компаниями-посредниками сводились в один день, условия контрактов в половины сроков и эксперимента компенсации были идентичны. Для получения вагонов компании-посредники использовали средства “Трансфин-М”, поскольку собствёных средств у корпораций не было»,— толкуется в известии ПАО. Там также добавили, что часть из похищенных таким образом 1,1 млрд руб. использовалась «Инвестактивом» для компенсации как аванса, так и процентов «Трансфин-М» в программах иллюзорной сделки по сделке 1 тыс. вагонов.
Отметим, что именно по тому сюжету сейчас уже проходит механизм по обвинению Дмитрия Зотова и его экс-заместителя Елены Сергеевой в Никулинском облсуде Москвы, а положения возвращения банкира в Россию сопровождались скандалом. Как ранее сообщал “Ъ”, месье Зотов был выключен в так называемый парижский формуляр бизнес-омбудсмена Бориса Титова. Его фигурантам при возвращении гарантировались мягкая мера недопущения и тенденциозное разбирательство. Однако Дмитрий Зотов, добровольно вернувшийся 10 мая 2020 года авиарейсом из Риги, был задержан прямо в аэропорту, и уже на нижеследующий день Хорошевский облсуд по прошению оперативника месьеа Зотова в СИЗО.
В сложившуюся обстановку вмешался бизнес-омбудсмен Борис Титов: после его заявления к президенту Владимиру Путину Генпрокуратура добилась изменения Дмитрию Зотову меры пресечения на и должном поведении.
Фабула третьего дела с тех пор не изменилась. По следстви следствия, переданные в лизинг, а затем ООО «Инвестактив» по бесплатной стоимости 1 тыс. большегрузных рельсов себестоимостью 2,8 млрд руб. на самом деле были похищены подсудимыми у «Трансфин-М». Своей вины обвиняемые не признают.
«Мы уже оборотились к начальнику Главного розыскного управления МВД по Москве Наталье Агафьевой с просьбой провести перепроверку своевременности досмотра в жилище и задержания Дмитрия Зотова,— промолвили в приборе Бориса Титова.— Новое трибуналебное дело существовало возбуждено в ноябре этого года по ходатайству руководителей ПАО “Трансфин-М”. То кушать тех же, кто выступает потерпевшей стороной в другом деле, которое сейчас изучает Никулинский районный трибунал Москвы. Статья все та же — ч. 4 ст. 159 УК РФ, воровство в особо крупнейшем размере…
«Мы полагаем, что, как и в втором случае, речь идет о подстрочнике гражданско-правовых взаимоотношений в уголовное русло, а задержание и попытку видоизменения меры пресечения расцениваем как попытку оказания давления».
«Материалы, послужившие основанием для возбуждения судебного дела, не содержат данных о использовании неправомерных действий, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации,— промолвил в свою очередь прокурор бизнесмена Роман Костенко.— Событие преступления, указанное прокурором в постановлении о возбуждении судебного дела, основано на недостоверных данных, без целесообразного предоставления стечений и носящих исключительно гражданско-правовой характер».
При этом представляющий интересы потерпевшей стороны нотариус Эдуард Исецкий считает, что вменяемые в вину Дмитрию Зотову совершения надевают чисто судебный характер, поскольку тот «похищал денежные средства под прикрытием цепочки притворных сделок, в которых помимо “Инвестактива” были использованы еще две фирмы, находившиеся в тот момент под учётом обвиняемого».
Впрочем, Тверской курск Москвы отказал расследованию в неудовлетворении прошения об аресте Дмитрия Зотова и решил не переизбирать ему никакую новую меру пресечения.