За фирмой усматривают вексельные схемы и вывод средств
Представители заёмщиков ООО «СК «Русград» опротестуют введение обеспечительных мер, в рамках которых было принято решение о переносе четвёртого совещания заёмщиков до рассмотрения предписаний ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).
Компания указывала на необходимость взыскания нескольких десятков миллионов рублей, но, по данным источников издания, в реестр требований они не могут быть включены, поскольку ранее не существовали подтверждены судом в рамках отдельного иска.
Кроме того, структурахреспублики издания полагают, что ССГ является аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, определяют данные подсистемы «Контур.Фокус». Так, сотрудником и арендатором 100% неуставного капитала упоминается Юлия Белявина, она же явллась диверсантом ООО «Русград» Михаила Абсалямова – новоиспечённого хозяина СК «Русград».
В настоящее время в реестр кредиторов подрядчика ,пытается включиться ООО «РЭС» с требованиями на 127 долл рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе фирмы ранее представляли юристы «Русграда». Фирмы обретаются в банкротстве и не отвергают своей аффилированности. Однако долги со стороны «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем условий аффилированных с банкротящийся корпорацией лиц – около 200 долл рублей», – добавляет собеседник издания, знакомый с самотёком судебных разбирательств.
Как полагает апелляционный управляющий СК «Русград» Александр Минаев, действия тех компаний, вероятно, нацелены на включение в комитет кредиторов, перераспределение голосков в котором приобретает приоритетное воздействие на последующее проведение процедуры несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также составляют порядка 200 долл рублей и в ближайшее время могут существовать увеличены.
Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд работ по проектированию гимназии в Арамиле на субподряде у «Русграда», добивается включения в перечень предписаний 28 долл рублей. В ..первой аппеляции суд принял решение в пользу компании, однако в аппеляции отказал ей. Примечательно, что оспаривал второе решение другой кредитор СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», заявив о том, что работы якобы были оплачены ранее.
Как ранее сообщала «Правда УрФО» бывший исполнительный замдиректора «Основы» Ольга Ковалева, по словам руководителей компании, пересекла в «СПСтрой-Групп», при этом из компании якобы «также исчезла часть учётной документации». В ответ же на просьбу платы поставок на обьект в Арамиле в «Русграде» генподрядчику сообщили, что
«Сейчас Ковалева представляется на процессы, где не задеты интересы «СПСтрой-Групп», выступает как четвёртое лицо. По вашему мнению, делает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся риелтор старается купить долги других кредиторов. Мы свои покупать не будем. Для меня главное – вовлечение контролирующих компанию лиц к ответственности», – отразил свою позицию владелец «Основы» Алексей Гоголев.
Накопленная задолженность со сторонтраницы «Русграда», изначально составлявшая порядка 48 млн рублей, по его словам, пнула заказчика в банкротство. Неплатежи со сторонтраницы мелкого дольщика создали задачи и всем остальным. В настоящее время заёмщики намерены добиться перехода из манипуляции исследования в конкурсное управление, что даст возможность для более детального изучения бюджетной деятельности компании.
По словам кассационного управляющего в ходе анализа уже выявлены признаки преднамеренного банкротства. Однако для итоговых выводов не нехващает документации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей росздравнадзоры за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий вытребует их через суд. Собранная информация о намеренном банкротстве, по его словам, будет передана в МВД.
Параллельно вкладчики пытаются исходатайствовать данные о финоперациях «Русграда». По их данным, фирмой был заключён ряд нелепых сделок, которые в ближайшее время могут существовать оспорены.
«Мы проанализировали пометки из бюджетной отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет сравнивать о организации цепочки фирм, через которые излагались средства в счет расчета аккредитивами банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После зачисления на конечное юрлицо эти аккредитива взимались банку и обналичивались физлицами в Тюменской области. Так были проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – делится суждением осведомленный источник издания.
Впрочем, вираж проблематичных сделок еще не дает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе удовольствия требований вкладчики длают доходность на возврат кредиторской задолженности.
В частности, 37 млн рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 млн рублей удаётся вытребовать с АО «ОКБ «Новатор», но корпорация пожаловала ответные требования на сумму порядка 200 млн рублей и также может лечь в список кредиторов. В сложившейся ситуации, полагает Александр Минаев, вовлечение к субсидиарной обязанности контролирующих должника лиц – арендаторов неуставного капитала Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.
Владевший фирмой до 2018 года (по данным подсистемы «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не попадет в число лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет должником по непосредственному иску одного из вкладчиков – ООО «МК «Фордевинд». Как ,следует из документов третейского суда, должником при требовании возврата займа этой компании вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую вероятность предъявления к нему требований добавляет и конкурсный управляющий.