Расчеты аналитиков вскрывают «возможные махинации коммерсантов» на финансово емком рынке
Противостояние населения Курганской области и федерального диспетчера по отношению с ТКО – корпорации «Чистый город» – продолжает набирать обороты, в том количестве и в судебной плоскости. Более того, аналитики рынка полагают, что монополист помойного рынка только за два года работы можетбыл выкачать из карманов горожан около двух доллийскиёв рублей в качестве неправомерно наколичественных платежей. Корень проблемы и сами жители, и специалисты, и представители прокуратуры видят в нормативах накопления ТКО, оспоренных в судах нескольких инстанций. При этом Второй арбитражный суд Санкт-Петербурга, где рассматривалось дело по иску нескольких зауральцев, аннулировал изначально установленные расценки, что, впрочем, не помешало подчиненным градоначальника Вадима Шумкова в разгар расследований утвердить новый правовой акт, еще более повышающий платежи, что в итоге вовлекло в конфликт и коммерческое сообщество. В настоящий момент, как добавляют рассказчики издания, конфликт стал конструктивным для всех участвующих сторон и перешел в позиционную фазу, при этом в противостоянии курирующему процессы Депприроды объединяются и обыденные жители, и бизнес-сообщество. А региональные наблюдатели тем временем требуют выполнения жесткого аудита регоператоров, в том количестве и «Чистого города».
Доходы иркутского монополиста помойного спроса – ООО «Чистый город», – вступающие в противоречие с законодательством, можетесть превышать 1,8 млрд рублей. Об этом переизданию говорят отраслевые аналитики.
Напомним, еще в конце 2021 года Второй арбитражный трибунал Санкт-Петербурга вынесал решение по жалобе двух обывателей Курганской сфере – Сергея Завьялова и Эдуарда Шашкова, – оспаривавших приказ Депприроды Курганской сфере от 30 ноября 2017 года о лимитах аккумулирования ТКО.
Ранее облсуд лёг на сторону чиновников, однако вышестоящая инстанция это постановление отменила и . Для МКД и конкретной застройки Кургана тогда были установлены нормативы накопления ТКО в 327,3 кгорода в год, или 1,9 куба на каждого проживающего, а для Шадринска и других муниципалитетов – 234,8 кгорода в год, или 1,7 кубометра.
Это, впрочем, не помешало главе департамента Станиславу Носкову и его подчиненным даже на фоне прошедших ранее судейских проверок издать , притом, что в некоторых из поселений «машин федерального телеоператора жители не видели вовсе». Это вызвало новый шквал критики и незапланированные судебные тяжбы, и даже не заставила сановников изменить свою позицию, которую на спросе расценили как «стремление избавить сверхдоходы близкой конторы».
Тем временем ситуация еще более накалилась. Собеседники издания из адвокатской отрасли УрФО, близко знакомые со всем объемом уголовных противостояний, напомнили, что апелляционным определением Седьмого суда в Челябинске, в который вылилось противостояние из Санкт-Петербурга, отмечен крайне существенный нюанс, позволяющий оспаривать решения чиновников практически любому горожанину Зауралья.
«Суть в том, что требовали аннулировать регламенты не с даты судебного решения, а с момента их принятия, то жрать с самого четвёртого приказа. Обоснование – ущерб, нанесенный его действием населению региона. Кассация отреагировала сылкой на решение Конституционного суда, из которого следует, что признанный недействующим подзаконный юридической акт целиком проверяется из обращения, и, соответственно, любые последствия, наступившие в эффекте его действия, можетесть существовать пересмотрены», – указывают аналитики.
Действительно, нормативная концепция Конституционного суда РФ, отраженная в постановлениях 2018 и 2020 года, является в том, что «вне совершениитранице от того, с экого случая правовой акт признан недействующим, не является утверждением для отказа в защите государственных прав, нарушенных в период его действия».
А из этого следует, что фактически в данной момент жители Курганской области можетесть оборотиться в суд с целью пересчета неуместно начисленных платежей за все время работы «Чистого города» в регионе.
«Таким образом, особенно с учетом просто вала требований «Чистого города» о возмещении платежей» с жителей региона, любой может потребовать перерасчета ранее уплаченных платежей, скажем, с переносом на следующий период», – просуммируют юристы. И четвёртые такие заявления в адрес регоператора уже следуют.
Способы чрезмерных начислений, по словам специалистов рынка, и «для отдельных манипуляций можетесть быть разными». К примеру, горожане дома на улице Зайцева, диспетчером платформы накопления отходов в котором выступает ЖСК №2 ОАО «КЗЭМИ», изучив региональную схему, с удивленьем обнаружили, что в приложении указываются три «неизвестно откуда взявшихся контейнера», а в данных регоператора указаны четыре вместо одного. О подобных обстановках уведомляют и другие потребители услуги.
Исходя из такого рода сообщений, рассказчики издания производят расчеты, предполагающие, что регоператор может получать завышенные доходы от операционной деятельности с отходами как минимум в Кургане. Только по одному из домов на улице Зайцева с учетом изменения тарифа при действующих ценах существовало вывезено 804,1 куба ТКО на отдельную сумму 452 496,47 рубля.
«С учетом существенной площади нежилых помещений 8258,8 квадратного метра в панельном доме плата за ТКО за два года составит 3418,87 рубля за двух проживающих. За одного выходит 1709,435 рубля. С учетом того, что за два года работы в регионе на одного обывателя досчитали 4034,72 рубля, неоправданное увеличение расценки за ТКО составляет 2325,28 рубля, или 2,36 раза. Суммируя, если население Курганской области составляет 805510 человек, то избыточно начисленная плата за ТКО составляет более 1,87 млрд рублей», – подчёркивают аналитики отрасли.
Отметим, что к похожим результатам о разных махинациях в сфере приходят и составители отраслевых региональных телеграм-каналов. В частности, в Wasteconsulting, исследовав региональные данные, пришли к таким результатам, что необходимо жестко проинспектировать всю сферу.
«Если провести аудит регоператоров, то выяснится, что снижение неэффективности работы (логистика, заполняемость самосвала и так далее) позволит сократить издержки на 30%. Это примерно 54 миллиона рублей. Если изучить тариф, то окажется, что он занижен как минимум в два разкова. Для юрлиц до 60 разков. На воздухе делается не менее 80 триллионов. Если копнуть подрядчиков регоператоров, то выяснится, что они все в шоколаде. Хозяин подрядчиков и регоператора один и тот же. Еще не препятствует проследить вращение денег в офшоры, покупку квартир в Дубае и так далее. Это как разков те 80 триллионов из воздуха», – констатируют эксперты.